Решение по делу № 2-347/2021 от 01.06.2021

Гражданское дело № 2-347/21

УИД 24RS0034-01-2021-000425-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                          17 сентября 2021 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Говоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-347/21 по исковому заявлению Сашина Н.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей в сфере страхования и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края поступило исковое заявление Сашина Н.В. к ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) о защите прав потребителей в сфере страхования и взыскании судебных расходов.

Исковые требования Сашина Н.В. аргументированы тем, что между Сашина Н.В. и Банком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор К или Кредитный договор) на сумму кредита в размере 962 552 руб. 68 коп. с процентной ставкой по кредиту - 15,9 % годовых и сроком возврата кредита - 72 месяца. Банк в процессе заключения Договора К навязал Сашина Н.В. подключение к Программе страхования жизни и здоровья, не сообщив стоимость данной услуги страхования в момент заключения договора страхования. Сашина Н.В. о стоимости данной услуги в рублях стало известно после заключения Кредитного договора при получении выписки по счету. Банк при выдаче кредита удержал плату за участие в Программе страхования в размере 175 338 руб. 60 коп., а также удержал комиссии: 1) за предоставление услуги «Гарантия минимальной ставки» на сумму 47 165 руб. 08 коп.; 2) за выдачу карты «Золотой Ключ» в размере 4 999 руб. 00 коп. (то есть общая сумма списаний при предоставлении Банком кредита составила 227 502 руб. 68 коп.), при этом у Сашина Н.В. не было возможности отказаться от подключения к Программе страхования и других условий, так как Кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий Договора К. ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. обратился к Банку с претензией, на основании которой Банк выплатил Сашина Н.В. часть суммы за подключение к Программе страхования в размере 116 625 руб. 77 коп., однако это не вся сумма, подлежащая возврату (остаток составляет 58 712 руб. 83 коп.). Банк из-за навязывания Сашина Н.В. услуг при заключении кредитного договора должен выплатить Сашина Н.В. денежную сумму в размере 110 876 руб. 91 коп., при этом 47 085 руб. 00 коп. уже присуждена решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, однако это решение в настоящее время обжалуется Банком в судебном порядке.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Сашина Н.В. просит суд: «1) взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. часть суммы комиссии за подключение к Программе страхования в размере 58 712 руб. 83 коп.; 2) взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. сумму комиссии за карту Золотой Ключ в размере 4 999 руб. 00 коп.; 3) взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. сумму комиссия да услугу Гарантия минимальной ставки в размере 47 165 руб. 08 коп.; 4) взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.; 5) взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; 6) взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 580 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций; Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Банк, ознакомившись с исковыми требованиями Сашина Н.В., предоставил на них свои возражения, и в этих возражениях Банк просит: 1) приостановить разбирательство по гражданскому делу до вынесения решения по заявлению Банка о признании решения Финансового уполномоченного незаконным; 2) отказать в удовлетворении требований Сашина Н.В. в полном объеме, а свои доводы Банк аргументирует тем, что: А) включение в Программу добровольного страхования не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии соответствующего согласия заемщика, и в этом случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение; Б) в отношениях с Сашина Н.В. имел место договор добровольного страхования жизни и здоровья, при этом Сашина Н.В. добровольно подписала отдельное заявление на включение в Программу страхования; В) в Банке действует механизм возврата платы за подключение к Программе страхования, при условии поступления соответствующего обращения заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу страхования; Г) ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило заявление Сашина Н.В. об ее исключении из Программы страхования и о возврате уплаченной платы за включение в эту Программу, однако в связи с тем, что данное заявление Сашина Н.В. поступило в Банк по истечению тридцатидневного срока, в удовлетворении ее требований Банк отказал; Д) Сашина Н.В. исполнила требования по Кредитному договору досрочно в полном объеме, Договор К закрыт ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. направила на адрес Банка заявление о возврате платы за включение в Программу страхования, однако, поскольку заявление Сашина Н.В. поступило по истечению установленного срока и Договор К был заключен с Сашина Н.В. до вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст. ст. 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», то в удовлетворении и этих требований Сашина Н.В. Банк вновь отказал; Ж) ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. вновь обратилась в Банка с заявлением о возврате уплаченной платы за подключение к Программе страхования и в результате рассмотрения этого обращения Банком было принято индивидуальное положительное решение, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за участие в Программе страхования размере 116 625 руб. 77 коп. были зачислены на счет Сашина Н.В.; Ж) ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. выразила согласие на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ. Автокарта Классика» с банковской картой MasterCard Gold, направив в Банк заявление - оферту, и в этом в заявлении - оферте Сашина Н.В. предоставила акцепт на удержание ежегодной комиссий за обслуживание данной банковской карты 4 999 руб. 00 коп. (согласно действующим Тарифам Банка); З) в заявлении-оферте Сашина Н.В. самостоятельно указала на то, что она уведомлена о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение 14 календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой Ключ. Автокарта Классика», однако такое заявление от Сашина Н.В. в установленные сроки не поступало; И) доказательств, подтверждающих, что Сашина Н.В. не знала обо всех условиях Договоров К и С, в том числе о возможности отказаться от включения в Программу страхования, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, со стороны Сашина Н.В. не представлено (л.д. 156 - 159).

ДД.ММ.ГГГГ в ход судебного разбирательства: 1) истец Сашина Н.В., а также ее представитель Цыганкова А.А., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, от представителя Цыганкова А.А. в адрес суда поступило ходатайство, в котором она просит: 1.1) рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие истца Сашина Н.В.; 1.2) заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 239); 2) представитель ответчика Банка, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно, предоставленных возражений, просит рассмотреть гражданское дело без его участия; 3) представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявили, в связи с чем суд признает неявку указанных лиц неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 113, 153, 167 ГПК РФ, проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела, при этом суд не усматривает оснований для приостановления производства по гражданскому делу до разрешения гражданского дела по исковому заявлению Банка по оспариванию решения Финансового уполномоченного Никитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наличие в производстве суда указанного гражданского дела не препятствует проведению судебного разбирательства по исковым требованиям Сашина Н.В.

Рассмотрев материалы гражданского дела, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сашина Н.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правилами п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Положениями пп. 1 - 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2); 3) в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены этим Кодексом (п. 3).

ГК РФ в пп. 2 - 4 ст. 421 определено, что: 1) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; 2) к договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору; 3) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); 4) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; 5) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что: 1) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; 2) существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правилами п. 1 ст. 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями чч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что: 1) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом; 2) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

ГК РФ п. 1 ст. 927 установлено, что: 1) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); 2) договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 934 ГК РФ закреплено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Правилами п. 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Положениями пп. 1 - 3 ст. 958 ГК РФ установлено, что: 1) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; 2) к таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской. деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1); 3) страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ; 4) при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование; 5) при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ГК РФ, с учетом положений ст. 958, не содержит закрытого перечня случаев, при наличии которых отпадает возможность наступления страхового случая и прекращается существование страхового риска, при этом под иными обстоятельствами, на основании которых прекращается договор страхования, по смыслу закона, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с причинением ему вреда здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что само по себе лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, наличие таких обстоятельств приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в пп. 1, 2 ст. 16 регламентировано, что: 1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; 2) если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме; 3) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); 3) убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Правилами п. 1 действующего с 21 августа 2017 г. Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», установлено, что при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном этим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершается с их использованием» свидетельствуют о том, что: 1) банковская карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке; 2) кредитная организация, включая банк, выпускает банковскую карту, осуществляет техническую поддержку банковской карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет возможность использовать кредитные средства, на счету клиента.

Решение финансового уполномоченного, как указано в ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

ГК РФ в п. 1 ст. 330 закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, тем не менее, установлено, что: 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; 2) если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Федеральным законом от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в ч. 2 ст. 16.1 предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правилами ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что: 1) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; 2) размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; 3) компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено судом, Банк в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (далее - Общие условия), на основании акцептованного заявления-оферты, поданного Сашина Н.В., заключил с ней договор потребительского кредита № (далее - Договор К или Кредитный договор), по условиям которого Сашина Н.В. предоставлен кредит в размере 962 552 руб. 68 коп., сроком на 72 месяца (2 192 календарных дня), срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, при этом: 1) процентная ставка по кредиту составляет 12,99 % годовых; 2) процентная ставка увеличивается до 15,99 % годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа страхования); 3) размер ежемесячного платежа составляет 20 876 руб. 91 коп. (последний платеж 20 876 руб. 05 коп.), дата платежа 09 число каждого месяца (л.д. 33 - 40, 141 - 144, 147, 160 - 162, 163 - 167, 172 - 173).

Договором К в п. 10 предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств Сашина Н.В. по этой сделке является залог транспортного средства LADA ХRAY, выпущенного в 2018 г.

Банк в соответствии с условиями Договора К для предоставления Сашина Н.В. кредита и осуществления ее обслуживания открыл на ее имя банковский счет №.

Сашина Н.В. при заключении Кредитного договора дала в адрес Банка согласие на оказание ей за отдельную плату дополнительной услуги по включению в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Услуга по включению в программу страхования), в результате оказания которой Сашина Н.В. стала застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков автокредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком, как страхователем, и ОАО «АльфаСтрахование», как страховщиком, (далее - Договор страхования или Договор С), при этом, Сашина Н.В. был выдан информационный сертификат, по которому: 1) дата вступления в Программу страхования ДД.ММ.ГГГГ; 2) срок страхования 72 месяца; 3) Услуга по включению в программу страхования является отдельной платной услугой Банка, направленной на снижение рисков Сашина Н.В. по обслуживанию кредита, и включает в себя, в том числе, обязанности Банка: 3.1) застраховать Сашина Н.В. за счет Банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, указанных в п. 1.1 раздела «В» Заявления; 3.2) осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в Программе страхования; 3.3) гарантировать исполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая; 3.4) в случае необходимости Банк самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией в рамках гарантии по Программе страхования, в том числе самостоятельно представляет совместные интересы Банка и Сашина Н.В. в суде, иных компетентных органах и учреждениях; 3.5) осуществить комплекс иных расчетных услуг в рамках Программы страхования, включающих в себя, но не исключительно: проведение расчетов по переводу страховых премий, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов; 3.6) автоматически подключить Сашина Н.В. к сервису Интернет-банк, позволяющему ей осуществлять платежи со своего счета как внутри Банка, так и в адрес третьих лиц в иных кредитных организациях с взиманием Банком с меня комиссии (согласно Тарифам ПАО «Совкомбанк»); 3.7) автоматически подключить Сашина Н.В. к бесплатному сервису SMS-информирования/ PUSH-уведомлений о проведенных операциях по счету; 3.8) предоставить Сашина Н.В. возможность погашения кредита в течение 14 дней с даты его предоставления Банком без уплаты процентов и без взимания иных платежей, в случае если Сашина Н.В. получен кредит в другом банке на более благоприятных условиях; 3.9) бесплатно выдавать Сашина Н.В. по запросу на бумажном носителе выписки по моему счету о произведенных операциях; 3.10) дать Сашина Н.В. возможность не более двух раз в месяц снимать через кассу Банка денежные средства в наличной форме со счета в Банке без взимания комиссии; 3.11) предоставить Сашина Н.В. возможность понизить процентную ставку по кредиту в случаях, предусмотренных Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита» (л.д. 41 - 47, 146, 148 - 149, 170 - 171, 174 - 176).

Договором С, с учетом содержания п. 2 поданного Сашина Н.В. заявления-оферты по страхованию, предусмотрено, что : 1) размер платы за Услугу по включению в программу страхования составляет 0,253 % (2 435 руб. 26 копеек) от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно; 2) сумма страхового возмещения по Программе страхования составляет задолженность Сашина Н.В. по Кредитному договору на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с неисполнением Сашина Н.В. условий Кредитного договора), но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий Кредитного договора; 3) 76,84 % суммы указанной платы Банк удерживает в счет компенсации страховых премий, уплаченных Банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по Договору страхования в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Программой страхования применительно к поданному Сашина Н.В. заявлению-оферты по страхованию установлено, что к страховым случаям для физических лиц в возрасте от 18 лет до 65 лет включительно относятся: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни, а выгодоприобретателем по Договору С будет являться заявитель, а в случае его смерти - его наследники.

ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил в пользу Сашина Н.В. перевод денежных средств по Кредитному договору в общем размере 962 552 руб. 68 коп. (735 050 руб. 00 коп. + 227 502 руб. 68 коп.), что подтверждается выпиской по счету, при этом, в этот же день со счета Сашина Н.В. была произведена оплата комиссии по заявлению о включении в программу страхования размере 175 338 руб. 60 коп. и перечисление комиссии за услугу Гарантия минимальной/отличной ставки в размере 47 165 руб. 08 коп., общая сумма составила 222 503 руб. 68 коп., что подтверждается выпиской по счету Сашина Н.В.(л.д. 50 - 57).

Сашина Н.В. также ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление-оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard Gold «Золотой Ключ. Автокарта Классика», а также договор банковского счета № (л.д. 145, 168 - 169).

Банк, как следует из выписки по счету, за выдачу Карты удержал комиссию в размере 4 999 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. обратилась в Банк с заявлением об исключении из числа участников Программы страхования и возврате платы за участие в этой Программе.

ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. произвела полную и досрочную выплату задолженности по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ Сашина Н.В. через представителю Цыганкова А.А. обратилась в Банк с заявлением о возврате денежных средств в размере 175 338 руб.60 коп., удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по Договору К, в результате оказания которых Сашина Н.В. стала застрахованным лицом по Договору С, о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты комиссии за выпуск банковской карты в размере 4 999 руб. 00 коп., а также денежных средств в размере 47 165 руб. 08 коп., удержанных Банком в счет платы за услугу «Гарантия минимальной ставки», общей суммой в размере 227 502 руб. 68 коп. (л.д. 24 - 26, 27, 96 - 97, 99).

Сашина Н.В. также через представителю Цыганкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в Банк с заявлением об исключении ее из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования в связи с полным досрочным погашением кредита в размере 227 502 руб. 68 коп.

Банк по итогам рассмотрения указанного заявления Сашина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратил Сашина Н.В. денежные средства в размере 116 625 руб.77 коп. (л.д. 28 - 30, 31, 32, 58, 59, 94 - 95, 98).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Никитина С.В. вынесено решение № У-21-42497/5010/003, на основании которого требования Сашина Н.В. к Банку о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по Кредитному договору удовлетворены частично, в связи с чем постановлено: «взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. уплаченные денежные средства в размере 47 085 руб. 08 коп. 2) решение подлежит исполнению ПАО «Совкомбанк» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения» (л.д. 81 - 92, 124 - 135)

ДД.ММ.ГГГГ, как следует из списка постовых отправлений, Банк направил в адрес Манского районного суда Красноярского края заявление о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время принято к производству суда, однако до настоящего времени не рассмотрено (л.д. 112 - 113, 114 - 116).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным Никитина С.В. по ходатайству Банка вынесено определение, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л.д. 117, 137).

Сашина Н.В. с решением Финансового уполномоченного Никитина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, однако изучение указанного решения применительно к Сашина Н.В. свидетельствует о том, что этот акт Финансового уполномоченного Никитина С.В. является законным и обоснованным.

Программой страхования, с учетом заключенного Договора К, предусматривается, что в рамках оказания Услуги по включению в программу страхования в адрес Сашина Н.В. предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ОАО «АльфаСтрахование», услуги, связанные с организацией страхования, оказываемые Банком, а также иные услуги Банка.

Сашина Н.В., согласно п. 1 заявления-оферты о включении в Программу страхования, поданного в адрес Банка, была: 1) уведомлена о том, что участие в этой Программе является добровольным и получение кредита не обусловлено участием в этой Программе; 2) проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающей включение в программу; 3) предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе страхования, а соответственно суд приходит к выводу о том, что при заключении Кредитного договора Сашина Н.В. было дано добровольное согласие на оказание ей за отдельную плату Услуги по включению в программу страхования, а также доведена полная информация о предоставляемой услуге и возможности отказаться от нее, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что данная услуга была навязана Сашина Н.В. Банком.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, Сашина Н.В. произвела полное и досрочное гашение задолженности по Договору К, а поскольку в случае погашения задолженности по Договору К до наступления срока, на который был заключен Договор С, возможность наступления страхового случая исключается, то Договор С в отношении Сашина Н.В. подлежит досрочному прекращению на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Страхователем по Договору страхования выступает Банк, который застраховал жизнь и здоровье Сашина Н.В. в рамках оказания ей комплексной услуги, связанной с участием Сашина Н.В. в Программе страхования в целях минимизации риска невыплата долга по Договору К, при этом сумма в счет компенсации расходов Банка по уплате страховой премии в отношении Сашина Н.В. при включении ее в Договор С (в качестве застрахованного лица) входит в состав платы за оказание комплексной услуги, связанной с ее участием в Программе страхования, удержанной Банком при предоставлении кредита.

Сашина Н.В. произвела полную и досрочную выплату задолженности по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно Финансовый уполномоченный Никитина С.В. пришла к верному выводу о том, что Банк должен выплатить в пользу Сашина Н.В.: 1) часть внесенной платы за оказание ей комплексной услуги, связанной с участием в Программе страхования, которая соответствует уплаченной по Договору С сумме страховой премии за неиспользованный период в размере 89 553 руб. 77 коп. (134 730 руб. 18 коп. / 2 192 (общее количество дней страховой защиты по Договору С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 1 457 (количество дней, оставшееся после полной и досрочной выплаты задолженности по Договору К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); 2) часть платы за подключение к Программе страхования за неиспользованный период в размере 26 992 руб. 00 коп. (40 608 руб. 42 коп. / 2 192 (общее количество дней страховой защиты по Договору С за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) Х 1 457 (количество дней, оставшееся после полной и досрочной выплаты задолженности по Договору К с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Программа страхования предусматривает возможность отказаться с услуги страхования в течение 30 дней с момента заключения договора страхования, и такое условие соответствует положениям п. 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а так как Сашина Н.В. изначально обратилась с заявлением о возврате платы за подключение к Программе страхования только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение 30 дней после заключения с ней Договора С (ДД.ММ.ГГГГ), то, как считает суд, Финансовым уполномоченным Никитина С.В. принято обоснованное решение о том, что размер платы за подключения к Программе страхования (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или 1 457 дней), подлежащей возврату в пользу Сашина Н.В. не может превышать 116 545 руб. 77 коп.

Банк при заключении Договора К получил от Сашина Н.В. согласие на подключение ее к услуге «Гарантия минимальной / отличной ставки 7,9%», которая дает возможность снижения Банком процентной ставки по Договору К при соблюдении Сашина Н.В. условий предоставления данной услуги, однако, как обоснованно учла Финансовый уполномоченный Никитина С.В., данная услуга является внесением изменений в условия Договора К в части пересмотра процентной ставки и по своей сути не является оказание какой-либо самостоятельной услуги Банком, отличной от услуги по предоставлению кредита, в связи с чем в силу положений пп. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» плата за данную услугу на сумму 47 165 руб. 08 коп. обоснованно взыскана Финансовым уполномоченным Никитина С.В. с Банка в пользу Сашина Н.В. по решению от ДД.ММ.ГГГГ

Банк при вступлении с Сашина Н.В. договорные отношения, связанные с предоставления кредита, выпустил на ее имя карту «Золотой ключ. Автокарта Классика» и за эту услугу Сашина Н.В. в соответствии с ее заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ оплатила Банку 4 999 руб. 00 коп., а поскольку выпуск карты является отдельной услугой, которая влечет для клиента Банка отдельные блага в виде возможности осуществления безналичных расчетов, операций по снятию и зачислению на счет денежных средств, то Банк вправе взымать комиссионное вознаграждение, связанное с выпуском и обслуживанием этой карты, то плата за указанную услугу является обоснованной и возврату не подлежит.

Сашина Н.В. доказательств понуждения к оформлению кредитной карты суду не представлено, в связи с чем Финансовый уполномоченный Никитина С.В. правильно не усмотрела оснований для взыскания с Банка в пользу Сашина Н.В. 4 999 руб. 00 коп., уплаченных за выпуск указанной кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, Банк произвел выплату в пользу Сашина Н.В. в денежную выплату в размере 116 625 руб. 77 коп., в связи с чем размер общей суммы взыскания определен Финансовым уполномоченным Никитина С.В. верно на общую сумму 47 085 руб. 08 коп. ( 163 710 руб. 85 коп. - 116 625 руб. 77 коп.).

Нарушение Банком прав Сашина Н.В. как потребителя финансовой услуги в силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» свидетельствует о наличии оснований для взыскания с Банка в пользу Сашина Н.В. компенсации морального вреда, однако заявленную Сашина Н.В. сумму указанной компенсации в размере 10 000 руб. 00 коп. суд признает чрезмерной, в связи с чем, исходя из фактически обстоятельств спорных правоотношений, суд, учитывая требования разумности и справедливости, снижает размер компенсации морального вреда до 3 000 руб. 00 коп.

Банк в добровольном порядке требования Сашина Н.В. (по полном возврату денежных средств, уплаченных по Договорам К и С), которые признаны обоснованными по решению от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, в связи с чем, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», у суда имеются основания для взыскания с Банка в пользу Сашина Н.В. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 042 руб. 00 коп., согласно расчету: 50 085 руб. 00 коп. (общая сумма взыскания по всем требованиям потребителя, включая компенсацию морального вреда) Х 50% (коэффициент судебного штрафа, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»), однако учитывая характер спорных правоотношений, суд в силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ снижает размер указанного штрафа до 10 000 руб. 00 коп.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Сашина Н.В. с целью защиты своих прав в споре с Банком для получения юридических услуг, включая представительство в суде, обратилась к ИП Зверевой Н.А., при этом Сашина Н.В. выплатила нотариусу Манского нотариального округа Воробьевой М.Г. 2 580 руб. 00 коп. за оформление и удостоверение нотариальной доверенности на имя Цыганкова А.А. и Шаматовой Л.И. (являющихся работниками вышеуказанного ИП), однако данная доверенность не содержит указания на то, что она выдана для разрешения спора с Банком по ранее заключенным Договорам С и К, в связи с чем суд не усматривает основания для взыскания с Банка в пользу Сашина Н.В. указанных расходов (л.д. 16, 17 - 23)

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сашина Н.В., как потребитель финансовой услуги, освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к Банку в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333-36 НК РФ (по искам о защите прав потребителей), а потому указанная государственная пошлина, согласно ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. ст. 333.19 ГК РФ, ч. 2 ст. 61-1 БК РФ подлежит взысканию с Банка в доход муниципального образования «Манский район Красноярского края» 300 руб. 00 коп., то есть по неимущественным требованиям (о взыскании компенсации морального вреда).

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сашина Н.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу Сашина Н.В. 13 000 руб. 00 коп., из которых 10 000 руб. 00 коп. - в качестве штрафа за отказ добровольно исполнить требования потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», 3 000 руб. 00 коп. - в качестве компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Сашина Н.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» - оставить без удовлетворения, в том числе и с учетом взыскания по решению Финансового уполномоченного Никитина С.В. по решению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу муниципального образования «Манский район Красноярского края» неуплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов