Решение по делу № 33-2904/2022 от 21.03.2022

Судья Милованов А.С.                    № 33-2904/2022

№ 2-327/2021/2021

64RS0046-01-2020-008799-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                          г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сионской Вероники Петровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 12 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Федоровская, 6» к Сионской Веронике Петровне о взыскании членских взносов,

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова 12 января
2021 года исковые требования ЖСК «Федоровская, 6» к Сионской В.П. о взыскании членских взносов удовлетворены.

Определением суда от 01 марта 2021 года Сионской В.П. отказано в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения.

Не согласившись с принятым заочным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 13 апреля 2021 года возвращена в связи с пропуском процессуального срока на её подачу и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ответчик просит отменить принятое по делу определение от 13 апреля 2021 года как необоснованное. В обоснование доводов частной жалобы Сионская В.П. ссылается на то, что апелляционная жалоба была подана ею в установленный законом процессуальный срок, о чём имеется соответствующая почтовая квитанция.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчик воспользовался своим процессуальным правом на подачу заявления об отмене заочного решения суда (в порядке ч. 1 ст. 237 ГПК РФ), в удовлетворении которого определением от 01 марта 2021 года отказано.

Таким образом, в силу приведенных норм процессуального права срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение начал исчисляться с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а именно со 02 марта 2021 года, и оканчивался 01 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В адрес суда первой инстанции 08 апреля 2021 года поступила апелляционная жалоба Сионской В.П. на заочное решение суда, которая была направлена почтовой связью. Согласно почтового штемпеля на конверте, почтовая корреспонденция была сдана в отделение связи 06 апреля 2021 года.

Учитывая пропуск установленного законом процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Действительно, исходя из почтового конверта и отчета об отслеживании отправления с ШПИ 41005657024055, почтовая корреспонденция была сдана на почтовое отделение 06 апреля 2021 года.

Вместе с тем, согласно представленного чека, выданного АО «Почта России», отправка почтовой корреспонденции в виде заказного письма в адрес Ленинского районного суда г. Саратова с ШПИ 41005657024055 произведена 27 марта 2021 года, что свидетельствует о соблюдении ответчиком процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.

Поскольку определение суда принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, судебное постановление о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы гражданского дела - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 13 апреля 2021 года отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Федоровская, 6» к Сионской Веронике Петровне о взыскании членских взносов в тот же суд для выполнения требований
статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                             А.А. Ершов