Решение по делу № 22-2397/2024 от 09.10.2024

Дело № 22-2397                                                                       судья Тимашов Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 года                                                                                   г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Тульской области Хафизовой Н.В.,

осужденного Левченко В.В.,

защитника адвоката Подольской Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Левченко В.В. на приговор Веневского районного суда Тульской области от 2 августа 2024 года, по которому

Левченко Владислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый:

5 апреля 2018 года по приговору Фокинского районного суда г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5 февраля 2020 года по приговору Советского районного суда г.Брянска по п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 5 апреля 2018 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

12 мая 2020 года по приговору Фокинского районного суда г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ и частичным сложением неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 5 февраля 2020 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, 4 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания,

25 января 2024 года Киреевским районным судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего ООО « ») на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевшего АО « ») на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Левченко В.В. 2 года лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2024 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Засчитано в окончательное наказание отбытое наказание Левченко В.В. по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25 января 2024 года в период с 9 апреля 2024 года по 1 августа 2024 года.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Левченко В.В. с 2 августа 2024 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступления осужденного Левченко В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи и адвоката Подольской Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                у с т а н о в и л:

Левченко В.В. осужден за две кражи, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору:

- из магазина « » ООО « », расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на общую сумму ; совершенной 14 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час;

- из магазина « » АО « », расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на сумму ., совершенной 14 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Левченко В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, неверной квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака «группой лиц». Считает, что суд не проверил наличие оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Полагает, что суду, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о его личности, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, при назначении ему наказания, по двум эпизодам, следует назначить наказание с применением положений ч.1 ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Левченко В.В. в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Левченко В.В. вину в совершении преступлений, признал частично, не отрицая факт хищений товарно-материальных ценностей, не соглашаясь с вмененным квалифицирующим признаком «группой лиц по предварительному сговору».

Помимо признательных показаний его виновность в совершении краж подтверждается показаниями представителей потерпевших ФИО4, ФИО1, показаниями свидетеля ФИО2, протоколами осмотра мест происшествия, предметов и вещественных доказательств, дисками с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Суд верно квалифицировал действия осужденного Левченко В.В. по двум преступлениям по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Левченко В.В. в совершении двух краж по предварительному сговору группой лиц соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, Левченко В.В. признал частично, показал, что в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не вступал, он единолично совершил хищение чужого имущества, вследствие чего считает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Показания осужденного, аналогичные по содержанию с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о неправильной квалификации преступления, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, эти доводы тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются полученными в ходе судебного заседания доказательствами.

Суд проанализировал все обстоятельства дела, имеющиеся противоречия выяснил и оценил, проверил показания Левченко В.В. об отсутствии предварительного сговора на совершение преступления, обоснованно расценив эти показания как имеющие защитно-установочный характер.

При этом в основу приговора суд правомерно положил показания:

- представителя потерпевшего ООО « » ФИО4, свидетеля ФИО2 о том, что при просмотре видеозаписи с расположенных в магазине камер видеонаблюдения установлено, что 14 сентября 2023 года двое неизвестных мужчин, находясь в торговом зале магазина, совершили хищение шампуня «Хэд энд Шолдерс» на общую сумму . На видеозаписях видно, что указанные двое мужчин, совершая хищение товарно-материальных ценностей, действуют совместно, согласовано, переговариваясь между собой.

Виновность ФИО3 установлена также:

- протоколом осмотра места происшествия, предметов, вещественных доказательств.

Вина в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении имущества АО « » представителя потерпевшего ФИО1 о том, что при просмотре видеозаписи с расположенных камер видеонаблюдения в магазине установлено, что двое мужчин совершили хищение спиртного напитка всего на общую сумму .

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в силу ст.75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания доказательств недопустимыми.

Не установлено по делу данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, необоснованном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые имели существенное значение для правильного и объективного разрешения дела.

Суд дал надлежащую оценку показаниям потерпевших, свидетеля, признав их допустимыми.

Какие-либо сведения о том, что перечисленные выше лица имели основания для оговора осужденного и оговорили его, в деле отсутствуют.

Показания представителей потерпевших и свидетеля получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, в деталях и по существенным моментам согласуются между собой и с другими материалами уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержатся описания преступных деяний, признанные судом доказанными, способ совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступлений.

Предварительное расследование по делу проведено с достаточной полнотой.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты мотивированные решения. По окончании судебного следствия от сторон не поступало ходатайств о его дополнении.

Согласованные действия Левченко В.В. и неустановленного лица, с распределением преступных ролей позволили суду сделать правильный вывод о наличии предварительного сговора на совершение преступлений, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которым Левченко В.В. и неустановленный мужчина, действуя совместно, согласовано, переговариваясь между собой, совершают хищение товарно-материальных ценностей.

При таких данных оснований для изменения юридической квалификации по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных Левченко В.В., не имеется, как нет и оснований для отмены приговора.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Левченко В.В.

Суд учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к осужденному Левченко В.В. иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы и отсутствии оснований для применения ст. 15, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для назначения наказания, учтены судом в достаточной степени, и оснований для признания наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости или неправильного применения уголовного закона не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченко В.В., по всем преступлениям суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере рублей каждому потерпевшему, частичное признание вины, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Левченко В.В. по всем преступлениям, суд правомерно признал рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

При изучении личности суд установил, что Левченко В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Индивидуальный подход к назначению наказания не нарушен, оснований для смягчения Левченко В.В. наказания, назначения иного более мягкого наказания, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд аргументировал свои выводы о возможности не назначать осужденному дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Место отбывания наказания назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, принципа состязательности процесса и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    п о с т а н о в и л:

приговор Веневского районного суда Тульской области от 2 августа 2024 года в отношении осужденного ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий