Решение по делу № 2-906/2020 от 24.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово      25 февраля 2020 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего      М.А. Курочкиной

при секретаре              Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-906/2020 по иску Назаровой Светланы Александровны к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Назарова С.А. обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 011 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО ПКФ «Гюнай» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Г.63-334/1 участия в долевом строительстве жилого дома (поз. по ГП) по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, участок 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный , секция 6, общей проектной площадью 61,76 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2018 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу. Истец указала, что период просрочки составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

Истец Назарова С.А. в судебное заседание не явилась, доверила ведение дела своему представителю Саатовой Д.Н., которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ПКФ «Гюнай» Кудимова Ю.В. в судебное заседание явилась, отзыв на исковое заявление поддержала, просила применить ст. 333 ГК РФ, тем самым, снизив размер неустойки и штрафа. Кроме того, пояснила что квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ «Гюнай» и Назаровой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №Г.63-334/1 участия в долевом строительстве жилого дома (поз. по ГП) по адресу: <адрес>, микрорайон Северный, <адрес>, участок 63, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный , секция 6, общей проектной площадью 61,76 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2018 года.

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (передаточный акт л.д. 22).

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 911 011 руб. 47 коп.

Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 3 квартал 2018 года (л.д. 9).

Согласно передаточному акту, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, расчет неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 340 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере по 7 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участникам долевого строительства. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 173 500 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Назаровой Светланы Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Назаровой Светланы Александровны:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) рублей,

- штраф в размере 173 500 (сто семьдесят три тысячи пятьсот) рублей,

Во взыскании с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу Назаровой Светланы Александровны неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 571 011 рублей 47 копеек, компенсации морального вреда в размере 93 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий         М.А. Курочкина

2-906/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Назарова Светлана Александровна
Ответчики
ООО ПКФ "Гюнай"
Суд
Домодедовский городской суд Московской области
Судья
Курочкина Марина Андреевна
Дело на странице суда
domodedovo.mo.sudrf.ru
24.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2020Передача материалов судье
24.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2020Подготовка дела (собеседование)
10.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.02.2020Судебное заседание
25.02.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Дело оформлено
06.08.2020Дело передано в архив
25.02.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее