Решение по делу № 2-4799/2023 от 24.11.2023

Дело 2-4799/2023

24RS0№-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Гафаровой Я.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой А. В. к Г. Р. по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Г. Р. по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания. В исковом заявлении Петрова А.В. указывает, что приказом ВРИО начальника Г. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания привлечена к дисциплинарной ответственности № а также п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». С данным дисциплинарным взысканием истец не согласна, просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене, отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом. Через систему ГАС Правосудие направила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила прекратить производство по делу, в связи с мирным урегулированием спора между сторонами, положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ФКУ БМТиВС Г. Р. по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом судом стороне истца разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца Петровой А.В. от иска к Г. Р. по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Петровой А. В. к Г. Р. по <адрес> об обжаловании дисциплинарного взыскания.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                          Алексеева Л.В.