Решение по делу № 2-4971/2016 от 11.03.2016

Дело 2-4971/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Давтян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прошкина А.А., Прошкиной Е.Л. к ООО «ответчик» о взыскании расходов по устранению недостатков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании расходов по устранению недостатков, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировали тем, что между ответчиком и ФИО1, действующего по доверенности от ФИО2 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора ответчик обязуется совершить от своего имени юридические и иные действия, связанные с организацией строительства блокированного двухэтажного жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 362 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый №, принадлежащий принципалу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и оформить в регистрирующем органе право собственности на указанный жилой дом на принципала. Согласно п.№ договора ответчик осуществлял функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома, включая заключения от своего имени договоров с проектной организацией, приобретение строительных материалов и оборудования для выполнения работ по строительству жилого дома. Основные характеристики жилого дома должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам и нормам.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, ФИО2 и истцами подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению, подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества является земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 362 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС кадастровый №, расположенный на земельном участке блокированный двухэтажный жилой дом общей площадью 219,9 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС

В процессе эксплуатации жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты некачественного выполнения строительных работ в дом по обустройству кровли и стен, значительные перепады температур на внутренней поверхности стен и температуры воздуха в этих помещениях, факты нарушения технологии монтажа под кровельной гидроизоляции, некачественного монтажа гидроизоляционной мембраны в кровле, по обустройству теплового контура здания. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в доме холодно, приходится надевать теплые вещи, что приводит к некомфортному пребыванию в доме. Постоянный холод доставляет истцам и их семье нравственные и физические страдания.

Согласно заключению ООО «наименование», строительно - монтажные работы выполнены с отступление от требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, а также рекомендованных технологий выполнения отдельных видов строительных работ, практически во всех помещениях происходит потеря тепла через конструкции оконных проёмов, стен и перекрытий, что указывает на не качественно выполненные работы при устройстве теплого контура.

Стоимость расходов по устранению выявленных недостатков и дефектов строительства составила 1125 982 рублей 81 копейка.

Истцы обратились к ответчику с претензией о компенсации расходов для устранения дефектов и для урегулирования вопроса в не судебном порядке. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать в пользу каждого в равных долях по 1125982 руб. 81 коп. в счет стоимости расходов по устранению выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку, расходы на оплату услуг эксперта в размере 35000 руб.

Истец Прошкина Е.Л. в судебное заседание не явилась, Прошкин А.А. и их представитель по доверенности Осина В.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности Кот К.О. и Семенков Д.А. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что истцы не доказали наличие строительных недостатков в жилом доме, сослались на пропуск срока обращения в суд, поскольку объект фактически передан в ДД.ММ.ГГГГ, при этом, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просил применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафу.

Суд, выслушав объяснение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» ФИО1, действующий от имени ФИО2 заключен агентский договор №. Согласно предмету договора ООО «ответчик» обязуется совершить от своего имени юридические и иные действия, связанные с организацией строительства блокированного двухэтажного жилого дома на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 362 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС кадастровый №, принадлежащий принципалу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, и оформить в регистрирующем органе право собственности на указанный жилой дом на принципала. Согласно п№ договора ООО «ответчик» обязуется от своего имени осуществлять функции заказчика-застройщика по строительству жилого дома, включая заключения от своего имени договоров с проектной организацией, генеральным подрядчиком (подрядчиками, субподрядчиками); приобретение в случае возникновения такой необходимости строительных материалов и оборудования для выполнения работ по строительству жилого дома и передачу их подрядным (субподрядным) организациям. Основные характеристики жилого дома должны соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным обязательным правилам и нормам (л.д.12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик», Карпенко Л.А. и Прошкиным А.А., Прошкиной Е.Л. подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве № к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Согласно п.№ вышеуказанного соглашения подписан договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п№ предметом договора являются следующие объекты недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 362 кв.м., расположенном по адресу: АДРЕС, кадастровый №, расположенный на земельном участке блокированный двухэтажный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 219,9 кв.м., инвентарный №, лит. А, а, а1, находящийся по адресу: АДРЕС условный № (л.д.22-26).

На основании данного договора было зарегистрировано право собственности Прошкина А.А. и Прошкиной Е.Л. на указанные объекты недвижимости (л.д.27,28)

В процессе эксплуатации жилого дома выявились существенные недостатки приобретенного жилого дома, а именно: некачественное выполнение строительных работ в доме по обустройству кровли и стен, нарушение технологии монтажа подкровельной гидроизоляции, некачественный монтаж гидроизоляционной мембраны в кровле, по обустройству теплового контура здания, оконных блоков. Температура в помещениях дома в зимний период была крайне низкой, не соответствовала нормативным требованиям.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно положениям ст. 557, ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. п. 2, 3 ст. 18 "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу п. 5 ст. 18 в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В обоснование своих требований, предъявляемых к ответчику, истцы представили заключение, составленное экспертами ООО «наименование» по результатам обследования ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: АДРЕС с использованием прибора тепловизора. Согласно указанному заключению, в ходе инструментального обследования зафиксированы значительные перепады температуры внутреннего воздуха в помещениях и внутренней поверхности конструкции наружных стен и полов, достигающих на некоторых участках 10,5 градусов по Цельсию, что указывает на значительные потери тепла на этих участках стен, участках стен примыкающих к плитам перекрытий и коньку кровли.

Указанные недостатки являются нарушением нормативных требований СВОД ПРАВИЛ «ДОМА ЖИЛЫЕ ОДНОКВАРТИРНЫЕ» АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП № СП №.

8.8 «Ограждающие конструкции дома должны иметь теплоизоляцию, воздухоизоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из внутренних помещений, обеспечивающие:

- необходимую температуру на внутренних поверхностях конструкций и отсутствие конденсации влаги внутри помещений;

- предотвращение накопления влаги в конструкциях.

Помещения дома должны быть защищены от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды и бытовых утечек воды».

При этом повышение температуры теплоносителя в системе отопления не устранит кардинально выявленный дефект и приведет лишь к увеличению температуры воздуха в помещениях. А эта температура практически во всех помещениях уже превышает оптимальные значения.

Температура наружного воздуха на момент обследования, не является расчетной и составляет на момент обследования лишь -5°С. т.е. при наступлении более низких отрицательных температур, выявленные участки тепловых потерь станут еще более значительными.

Основные утечки тепла происходят через оконные проемы, наружные стены и перекрытия.

Практически во всех помещениях квартиры потери тепла через конструкции оконных проемов, стен и перекрытий избыточные, что указывает на некачественно выполненные работы при устройстве теплового контура здания.

При этом можно утверждать (заключение эксперта), что утечки тепла через оконные откосы (в районе перемычек) стали следствием некорректного проектного решения - оконные блоки установлены вне теплового контура наружных стен.

В ходе визуального осмотра выполненных на доме строительно-монтажных работ выявлены также дефекты монтажа системы водостоков.

При проведении обследования конструкций и экспертной оценки качества выполненных работ выявлены дефекты, указывающие на то, что строительно-монтажные работы Застройщиком - ООО «ответчик» выполнены с отступлением от требований действующих строительных норм и правил, государственных стандартов, а также рекомендованных технологий выполнения отдельных видов строительных работ.

Указанные в заключение нарушения, привели к возникновению ряда недостатков и дефектов строительных конструкций здания, которые создают невозможные условия для комфортного проживания в помещениях квартиры.

Для устранения выявленных нарушений требуется установить маяки на трещины и следить за их дальнейшим раскрытием, рекомендовано проверить качество заполнения зазоров между конструкцией несущего каркаса (плитой перекрытия) и его заполнением (стенами), обратиться в проектную организацию для проведения проверочных расчетом несущей конструкции грунтов, расположенных в основании фундаментов и несущих конструкций здания, обратиться в проектную организацию для разработки решения по утеплению перегородки смежной с соседней квартирой, обратиться в проектную организацию для разработки решения по утеплению стен, монолитных колонн и перекрытий, расположенных в теле стены, выполнить гидроизоляцию балконной плиты, участки с отслоениями на фасаде должны быть отремонтированы ( л.д.36-105).

Истцы неоднократно обращались к ответчику ООО «ответчик» с досудебной претензией о добровольном возмещении ему причиненного вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ ущерба в размере 2286965 руб. 62 коп. Ответчиком ООО «ответчик» каких-либо доказательств, подтверждающий факт рассмотрения претензий и направления соответствующего ответа в адрес истцов, не представлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом экспертное заключение, не соответствуют требованиям законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку выводы эксперта ООО «наименование» аргументированы, обоснованы и достоверны. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. При этом, доказательств возникновения недостатков в результате эксплуатации или после передачи работы ответчиком не представлены, доказательств опровергающих выводов экспертов, ответчик не представил. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО3 и ФИО4 поддержали данные ими заключения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Суд предлагал ответчику заявить ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако, ответчик отказался от ее проведения.

Проанализировав установленные обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что приобретенный истцами жилой дом по договору купли-продажи имеет строительные недостатки.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом требований ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", позволяющих потребителю предъявить требование в возмещении расходов на исправление недостатков непосредственно изготовителю, суд полагает, что расходы на восстановительный ремонт подлежат взысканию с ответчика в размере 2286965 руб. 62 коп.

С учетом положения ст. 15 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом убытки по оплате расходов за составление отчета об оценке в размере 35 000 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку объект фактически передан истцу в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, им пропущен срок исковой давности, суд находит несостоятельными, поскольку иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, при этом суд обращает внимание, что предметом договора купли-продажи был жилой дом, а не объект незавершенного строительством.

На основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения претензии ответчиком удовлетворены не были, как того требуют положения ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", суд находит требования истцов о взыскании неустойки обоснованными, истец начислил неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положения ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку в размере 2251 965 руб. 62 коп.

Представитель ответчика просил положение ст.333 ГК РФ.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 100 000 руб., то есть по 50000 руб. каждому из истцов, при этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия выполнения требований истцов, характер последствий неисполнения обязательства, стоимость жилого дома.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. каждому из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку штраф, установленный п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения статьи 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, соотношение суммы штрафа, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 100000 рублей в пользу каждого из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прошкина А.А., Прошкиной Е.Л. к ООО «ответчик» о взыскании расходов по устранению недостатков, пени, компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Прошкина А.А. расходы по устранению недостатков в размере 1125982 руб. 81 коп., неустойку в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,92 руб., а всего 1319112,73 рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Прошкиной Е.Л. расходы по устранению недостатков в размере 1125982 руб. 81 коп., неустойку в размере 50000 руб, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3129,92 руб., а всего 1284112,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В.Грачева