Решение по делу № 33-23279/2019 от 11.07.2019

Судья Борисик А.Л.                                                         Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Шишкина И.В.,

при секретаре Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу К.Е.И. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску К.Е.И. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии по случаю потери кормильца,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителей истца и представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

К.Е.И. обратилась с иском к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области о назначении ей страховой пенсии по случаю потери кормильца – отца К.И.П., умершего <данные изъяты>.

Требования мотивировала тем, что с <данные изъяты> обучается на дневном отделении Волоколамского аграрного техникума «Холмогорка». На момент смерти отца она достигла возраста совершеннолетия, но продолжает обучение. Окончание учебного заведения – <данные изъяты>.

<данные изъяты> ответчик отказал ей в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку не представлено документального подтверждения получения постоянной помощи от отца К.И.П.

Незаконный отказ послужил основанием к обращению в суд.

Ответчик иск не признал.

Решением Мытищинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции названным требованиям закона не соответствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                 <данные изъяты> умер К.И.П. - отец К.Е.А., <данные изъяты> года рождения.

На момент смерти отца К.Е.А. достигла возраста совершеннолетия, но проходила обучение на третьем курсе очного отделения в <данные изъяты> Из справки образовательного учреждения следует, что срок окончания обучения К.Е.А. <данные изъяты>.

<данные изъяты> К.Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца.

Решением Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №6 по г.Москве и Московской области в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано по причине отсутствия документального подтверждения нахождения истца на иждивении К.И.П. на момент его смерти.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих о нахождении К.Е.А. на иждивении отца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения.

В соответствии с п.3 и подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона от              15 декабря 2001 года №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по случаю потери кормильца устанавливается детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу ст.13 указанного Федерального закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По правилам п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Применительно к сложившейся правовой ситуации, для установления пенсии по случаю потери кормильца на содержание совершеннолетней дочери умершего К.И.П., юридически значимыми обстоятельствами являются: факт обучения К.Е.И. по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, а также нахождение истца на полном содержании отца или получение от него помощи, которая была для дочери постоянным и основным источником средств к существованию.

Факт обучения истца по очной форме в образовательном учреждении установлен судом и не оспаривается ответчиком.

Отказ в назначении пенсии по случаю потери кормильца мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на иждивении отца, который с <данные изъяты> не работал, дохода не имел. Истец К.И.П. имела свой самостоятельный источник средств к существованию, получала повышенную стипендию ежемесячно в размере 1500 рублей.

Из материалов дела следует, что К.И.П., <данные изъяты> года рождения, с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. С <данные изъяты> по <данные изъяты> К.И.П. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом Военного коменданта Шелковского района Чеченской республики <данные изъяты> от <данные изъяты> К.И.П. награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий». В период службы в органах внутренних дел отец истца был награжден почетными знаками «За отличие в службе». Как участник боевых действий он имел право на права и льготы, установленные ст.16 Федерального закона              «О ветеранах», что подтверждается удостоверением, выданным                      <данные изъяты>. В материалах дела имеется справка о получении К.И.П. ежемесячной денежной выплаты как ветераном боевых действий в размере 2780 руб. 74 коп. в период с <данные изъяты> по        <данные изъяты> (л.д.42).

В судебном заседании мать истца К.Н.Н. пояснила, что с отцом её старшей дочери Е. – К.И.П. она состояла в браке. Брак расторгнут, но они продолжали проживать совместно в <данные изъяты> в <данные изъяты>, вести общее хозяйство. Официально     К.И.П. не работал. При прохождении службы в Чечне он был контужен. На одно ухо практически ничего не слышал, но инвалидность не хотел оформлять. На работу официально его не брали. Он работал в <данные изъяты>», но без оформления трудового договора. Помимо дочери Е. в их семье есть сын К.М.,                    <данные изъяты> года рождения. Он является ребенком-инвалидом. Сыну назначили пенсию по случаю потери кормильца. С <данные изъяты> она не работала, ухаживала за детьми. Содержал семью К.И.П., он получал достойную заработную плату.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

    Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

    Отсутствие записей в трудовой книжке К.И.П. о работе по трудовому договору не может свидетельствовать об отсутствии у него дохода. К.И.П., действуя по своему усмотрению, не настаивал на оформлении трудовых договоров с работодателями. После его смерти невозможно установить факт трудовых отношений.

    Из пояснений представителя истца – её матери К.Н.Н. следует, что К.И.П. содержал всю семью, в том числе и дочь Е..

    Материалами дела подтверждается, что на счет К.Е.И. с сентября 2017 года ежемесячно поступали денежные средства от отца (л.д.10-12).

    Государственное бюджетное <данные изъяты> сообщает, что К.Е.И. с <данные изъяты> проживает в общежитии. Коммунальные услуги в сумме 18 286 руб. 44 коп. оплачивал её отец К.И.П. (л.д.44).

    Таким образом, истцом представлены доказательства, что отец содержал её в период обучения в техникуме.

К.Е.И. достигла совершеннолетия за полтора месяца до смерти отца. Самостоятельного источника средств существования кроме стипендии в размере 1500 рублей в месяц она не имела. Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что по достижении совершеннолетия отец перестал содержать свою дочь, оказывать ей материальную помощь и поддержку, ответчиком не приведено.

Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Обязать к Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> назначить К.Е.И. пенсию по случаю потери кормильца с <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу К.Е.И. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи