Решение от 15.12.2021 по делу № 2а-3544/2021 от 28.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        15 декабря 2021 года                                                                                      г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                          № 2а-3544/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю.,    УФССП России по Тульской области    о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании совершить определенные действия,

    установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю.,    УФССП России по Тульской области    о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, об обязании совершить определенные действия.

    В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство                                            №-ИП, в отношении должника    Винокурова К.В. Однако судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера в отношении должника не предпринимаются.

        Ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федоровой Ю.Ю. выразившиеся в следующем: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника за указанный период; не направлении запроса в органы ЗАГСа, УФМС; не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за супругом должника; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федорову Ю.Ю. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС, ЗАГС

Представитель административного истца АО «ОТП Банк»    в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, указывая на то, что обжалуемые бездействия в настоящее время не затрагивают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области Федорова Ю.Ю., надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель административного ответчика- УФССП России по Тульской области, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо Винокуров К.В., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства РФ, применительно к рассматриваемым требованиям допустимо в случае, если оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы исключительно административного истца. При этом прекращение производства по делу по указанному основанию не связано с проверкой обстоятельств нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов иных лиц, поскольку эти лица не лишены возможности самостоятельно обратиться за судебной защитой своих прав.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административный ответчик, после обращения административного истца в суд, прекратил незаконное бездействие, устранил допущенное нарушение, что достоверно подтверждено административным истцом в заявлении об отказе от административных исковых требований, права административного истца восстановлены, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Порядок и последствия прекращения производства по делу предусмотрены                    ст. 195 КАС РФ.

Положениями данной нормы закона установлено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается (ч. 1 ст. 195 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 157, 195, 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-3544/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,    ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░