Решение по делу № 2-553/2021 от 11.05.2021

Дело № 2- 553/2021

64RS0022-01-2021-001124-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Чепеленко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко Е.А., действующей в лице законного представителя ФИО3 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, администрации Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: нотариус нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шеченко Е.В., Карпенко В.А. о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Карпенко Е.А. в лице законного представителя Карпенко Е.А. обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с исковыми требованиями об определении доли, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указывает, что по договору на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, совместно с членами семьи приобрела в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации города <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, жилому помещению присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Истец является наследником по праву представления. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Маркса и Марксовского района Саратовской области Шевченко Е.В. от 15 ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по закону, в связи с тем, что предъявленные документы не могут служить доказательством принадлежности по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/5) наследодателю. Считая свое право нарушенным, просит суд определить доли в праве собственности на здание, назначение жилой дом, расположенное по адресу: <адрес>, включить в наследственную массу 1/5 доли, и признать право общей долевой собственности на 1/10 доли здания в порядке наследования.

Истец Карпенко Е.А. в лице законного представителя Карпенко Е.А. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель истца по ордеру адвокат Чепеленко Д.В. в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Представитель администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Семерикова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, по иску возражений не имеет.

Администрация Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание своего представителя не направила, надлежащим образом извещена.

Третьи лица Карпенко В.А., нотариус Шевченко Е.В. в судебное заседание не явились, в представленном заявлении Шевченко Е.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований Карпенко Е.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, выслушав адвоката Чепеленко Д.В., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что по договору на приватизацию от ДД.ММ.ГГГГ директор к.п. «Трудовой» безвозмездно передал, а Карпенко В.А., ФИО5, ФИО10, ФИО11 действующая в лице законного представителя матери ФИО5, ФИО11, действующий в лице законного представителя матери ФИО5 приобрели в общую совместную собственность жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об определении долей участники общей совместной собственности не заключали.

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, имеющее местоположение: <адрес>, считать состоящим из двух частей, и присвоить адрес: <адрес>.

Согласно уведомлению, полученному ДД.ММ.ГГГГ, сведения на вид объекта: жилой дом, по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Технические характеристики объекта недвижимости приведены в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1146 ч. 1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что Карпенко Е.А. является внучкой ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти (л.д. 9,10,11). Следовательно, истец является наследником первой очереди по праву представления.

Из наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №, начатого нотариусом нотариального округа: город Маркс и Марксовский район Саратовской области Шевченко Е.В., следует, что завещание она не оставила. Наследниками, принявшими наследство являются истец Карпенко Е.А. и третье лицо Карпенко В.А. Наследственное имущество заключается в 1/5 доли в праве общей долевой собственности на здание, находящееся по адресу: <адрес>. Карпенко Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО5 в связи с тем, что предъявленные документы не могут служить доказательством принадлежности по праву общей долевой собственности (доля в праве 1/5) наследодателю, что также подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В силу норм п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статьи 3.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, доля умершей ФИО5 в вышеуказанном недвижимом имуществе составляет по 1/5 доли.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

С учетом изложенного, принимая во внимание договор передачи спорного жилого помещения в собственность, зарегистрированный администрацией <адрес>, исходя из равенства долей пяти участников общей собственности на жилое помещение, 1/5 доли на здание, по адресу: <адрес>, является наследственным имуществом после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, и подлежит включению в наследственную массу и переходит по наследству к Карпенко Е.А. и Карпенко В.А., поскольку они приняли наследство, одним из способов указанном в ст. 1153 ГК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, оцененных в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карпенко Е.А. - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/5 доли здания, назначение жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Карпенко Е.А. право общей долевой собственности на 1/10 доли здания, назначение жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Г.Д. Арсланова