Решение по делу № 2-608/2019 от 08.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием представителя истца Михалева А.А., представителя ответчика Ильичевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-608/2019 по иску Усова Алексея Витальевича к Алексееву Анатолию Владимировичу о взыскании убытков, неустойки,

установил:

В обоснование исковых требований Усовым А.В. указано, что 00.00.0000г. с ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: (данные изъяты), по цене (данные изъяты) рублей, право собственности истца как покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке.

В последствие, когда истец уже стал проживать в квартире, выяснилось, что право пожизненного пользования жилым помещением имеет брат ответчика (продавца) Алексеев Андрей Владимирович, который ранее отказался от приватизации квартиры.

Решением (данные изъяты) от 00.00.0000г. в иске к Алексееву Андрею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением утратившим отказано, эти же требования к Алексееву Анатолию Владимировичу удовлетворены.

В последствие Алексеев Андрей Владимирович обратился в суд с иском к Усову А.В. о взыскании денежных средств. Определением (данные изъяты) суда от 00.00.0000г. производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по которому Усов А.В. выплачивает Алексееву Андрею Владимировичу денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей, в свою очередь Алексеев Андрей Владимирович отказывается от любых прав на спорное жилое помещение и снимается с регистрационного учета.

В настоящее время условия мирового соглашения исполнены.

После того как Усов А.В. выплатил Алексееву Андрею Владимировичу 00.00.0000 рублей, он обратился к Алексееву Анатолию Владимировичу с требованием компенсировать данные затраты, как возникшие у него вследствие ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору купли-продажи. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу (данные изъяты) рублей, от выплаты оставшейся суммы (данные изъяты) рублей отказывается.

Условиями договора купли-продажи (пункт 1.11) предусмотрено, что продавец Алексеев Анатолий Владимирович обязуется в срок не позднее 00.00.0000г. снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц и освободить квартиру. За неисполнения данного обязательства предусмотрена неустойка в размере 1/300 процента в день от цены квартиры по договору за каждый день просрочки до дня его выполнения.

Ответчик не только не снял с учета своего брака Алексеева Андрея, но и сам снялся с учета только 00.0.0000, т.е. допустил просрочку 000 дня.

Алексеев Андрей Владимирович, исполняя условия мирового соглашения, снялся с учета 00.00.0000г., т.е. просрочка исполнения составила 000дня.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по снятию с регистрационного учета в сумме (данные изъяты) рублей; расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебное заседание Усов А.В. и Алексеев А.В. не явились, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.).

Представитель истца по доверенности Михалев А.А. (л.д.), на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Ильичева И.Б., действующая по доверенности (л.д. ), возражает против иска, поскольку к заключенному между Усовым А.В. и Алексеевым Андреем Владимировичем мировому соглашению, ответчик не имеет отношения, участником производства по делу не являлся. Кроме того, при получении от ответчика денег в сумме (данные изъяты) рублей, истец в расписке указала, что претензий не имеет. Просит в иске отказать, изложив свои доводы в письменных возражениях (л.д. ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 00.00.0000г. Усов Алексей Витальевич приобрел у Алексеева Анатолия Владимировича квартиру по адресу: (данные изъяты), стоимостью (данные изъяты) рублей. Жилое помещение передано истцу по акту приема-передачи, право собственности Усова А.В. зарегистрированного в установленном законом порядке (л.д.).

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что квартира передается свободной от прав и претензий третьих лиц, какими-либо правами не обременена (пункты 1,8 и 3.1.3.).

Также установлено, что при рассмотрении гражданского дела № 000 за Алексеевым Андреем Владимировичем признано право пользования жилым помещением по адресу: (данные изъяты), он также вселен в данную квартиру, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 00.00.0000г. (л.д.).

Определением (данные изъяты) суда от 00.00.0000г. между Алексеевым Андреем Владимировичем и Усовым А.В. утверждено мировое соглашение, по которому Усов А.В. в срок не позднее 00.00.0000 года обязуется выплатить Алексееву Андрею Владимировичу денежные средства в сумме (данные изъяты) рублей. В свою очередь Алексеев Андрей Владимирович отказывается от любых жилищных прав на жилое помещение, расположенное по адресу: (данные изъяты), в том числе от права пользования данным жилым помещением, возникшим в связи с отказом от приватизации жилого помещения. Также Алексеев Андрей Владимирович обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: (данные изъяты), не позднее 00.00.0000 года (л.д. ).

Исполняя условия мирового соглашения Усов А.В. выплатил Алексееву Анатолию Владимировичу (данные изъяты)рублей, последний снялся с регистрационного учета 00.00.0000г., что подтверждается материалами дела (л.д. ) и сторонами не оспаривается.

Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением послужило то обстоятельство, что истец, освобождаясь от прав Алексеева Андрея Владимировича на жилое помещение, понес расходы в сумме (данные изъяты) рублей.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем оснований полагать, что уплаченные истцом денежные средства следует понимать как его убытки, не имеется.

Так, ответчик Алексеев А.В. не являлся участником судебного разбирательства, в ходе которого было заключено мировое соглашение, не являлся участником данного соглашения и не знал о его заключении, а расходы истец понес вследствие добровольно принятых на себя обязательств. В связи с чем, истцом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о причинении ему убытков в связи с действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими последствиями, а также необходимость несения расходов в заявленной сумме.

Суд при этом считает, что в случае наличия обременения у приобретаемого жилого помещения правами иных лиц, истец был вправе обратиться за защитой нарушенного права в соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса Российской Федерацией, предусматривающей последствия неисполнения продавцом обязанности передать товар свободным от любых прав третьих лиц. Однако данным правом Усов А.В. не воспользовался.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки. Так, согласно пункту 1.11 договора купли-продажи Продавец обязуется обеспечить в срок до 00.00.0000г. снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных по месту жительства/пребывания лиц. За неисполнение данного обязательства Продавец уплачивает Покупателю неустойку в размере 1/300 процента от цены имущества за каждый день просрочки до дня выполнения включительно.

Установлено и не оспаривается сторонами, что Алексеев Андрей Владимирович снялся с регистрационного учета 00.00.0000г., т.е. просрочка исполнения ответчиком обязательства составила 000 дня. Таким образом, сумма неустойки составит (данные изъяты). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотренного дела и частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, разумными, обоснованными и отражающими реальный вклад представителя буду расходы в сумме (данные изъяты) руб., которые подлежат взысканию с Алексеева А.В. в пользу Усова А.В.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме (данные изъяты) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усова Алексея Витальевича к Алексееву Анатолию Владимировичу о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Анатолия Владимировича в пользу Усова Алексея Витальевича неустойку в сумме (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя (данные изъяты) руб., расходы на оплату государственной пошлины (данные изъяты) руб., всего взыскать (данные изъяты) руб.

В удовлетворении исковых требований Усова Алексея Витальевича к Алексееву Анатолию Владимировичу о взыскании убытков в сумме (данные изъяты) рублей, неустойки в сумме (данные изъяты) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев