Решение по делу № 2-5314/2023 от 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5314/23 по иску Смирновой Елены Владимировны к Литовченко Александре Александровне о взыскании убытков, причиненных вследствие аренды транспортного средства,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Александры Александровны (паспорт серии № №) в пользу Смирновой Елены Владимировны (паспорт серии №) 187 900 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 314 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 958 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Крыловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5314/23 по иску Смирновой Елены Владимировны к Литовченко Александре Александровне о взыскании убытков, причиненных вследствие аренды транспортного средства,

установил:

Смирнова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Литовченко А.А. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 18.10.2021 г. между ними был заключён договор проката транспортного средства без экипажа. Она передала Литовченко А.А. автомобиль №. 18.10.2021 г. она передала ответчице автомобиль, в акте от 18.10.2021 г. указано, что автомобиль передан в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеют. 13.06.2022 г. она приняла от ответчицы автомобиль. Согласно акту приёма-передачи транспортного средства от 13.06.2022 г. автомобиль передан в исправном техническом состоянии, но с повреждением кузова и лакокрасочного покрытия: крышка багажника замята, заднее правое крыло замято, задняя правая фара разбита, задний бампер треснут, передний бампер треснут, капот замят, передняя правая фара – трещина, передняя правая дверь замята, правый порог замят, заднее левое крыло – царапина, задняя левая дверь – царапина, колпаки утеряны. В соответствии с п. 3.3 договора арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. Согласно заключению ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №А02-09 от 30.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 187 900 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 314 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 1 700 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 958 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила, причину неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истица является собственником транспортного средства марки №.

По договору проката транспортного средства без экипажа №2 от 18.10.2021 г. истица передала вышеуказанное транспортное средство ответчице.

Согласно п.1.4 вышеуказанного договора передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно акту от 18.10.2021 г. транспортное средство передано ответчице в исправном техническом состоянии, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов; салон и приборная панель автомобиля дефектов и повреждений не имеют.

Ответчица, ознакомившись с данным актом, его подписала. Каких-либо замечаний по состоянию автомобиля ей указано не было.

Вместе с тем, ответчица передала истице транспортное средство с повреждением кузова и лакокрасочного покрытия: крышка багажника замята, заднее правое крыло замято, задняя правая фара разбита, задний бампер треснут, капот замят, передняя правая фара имеет трещину, передняя правая дверь замята, правый порог замят, на заднем левом крыле царапина, на задней левой двери царапины, колпаки утеряны, что подтверждается актом приема-передачи от 13.06.2022 г.

Ответчица с наличием повреждений была согласна, подписав акт приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст.626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование

Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как следствие, ответственность перед истицей за повреждение её имущества несёт ответчица, не обеспечившая его сохранность.

Согласно заключению ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» №А02-09 от 30.09.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 187 900 рублей.

Ответчица представленную оценку не оспаривала, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости уничтоженного имущества истицы не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах следует признать за истицей право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определённой ООО «Страховая брокерская компания Инфострах».

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые потерпевшим необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» по договору на проведение экспертного исследования №А02-09 от 26.09.2022 г. в размере 5 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком № 00002 от 5.10.2022 г.

Расходы истицы на оплату услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг по досудебному урегулированию спора №02/2023/П от 7.03.2023 г., договором на оказание юридических услуг в суде №02/2023 от 7.03.2023 г., расписками от 7.03.2023 г., суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в заявленном размере 25 000 рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истицы с ответчицы расходов по оплате нотариуса (удостоверении доверенности) в размере 1700 рублей, поскольку доверенность не была выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате телеграфных услуг в размере 314 рублей, подтверждённые квитанцией от 19.09.2023 г. и почтовые расходы в размере 84 рубля 50 копеек, подтверждённые квитанциями от 7.03.2023 г. и 16.08.2023 г., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной истицей при подаче искового заявления, в размере 4 958 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Литовченко Александры Александровны (паспорт серии №) в пользу Смирновой Елены Владимировны (паспорт серии №) 187 900 рублей в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг телеграфной связи в размере 314 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 958 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь