Решение по делу № 10-1/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Долженкова Н.Е.

Дело № 10-1/2023

УИД 46MS0033-01-2023-000450-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос.Кшенский                                17 мая 2023 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Савенкова Д.О.,

осужденного Хохлова С.В.,

защитника - адвоката Репринцевой Л.А., представившей удостоверение №1300, выданное 22.02.2017 г. Управлением Минюста России по Курской области и ордер №187725 от 05.05.2023 г.,

потерпевшей Хохловой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Савенкова Д.О. на приговор мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 г., которым

Хохлов Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, родной язык русский, холостой, имеющий среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>; судимый:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 19.11.2014г. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 09.09.2015г. условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима, освобождён по отбытии срока наказания 07.03.2017 г.;

осужден по ч.1. ст.115 УК РФ в к 6 (шести) месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

на основании части 2 ст.53.1.УК РФ наказание в виде лишения свободы Хохлову С.В. заменено принудительными работами на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% процентов заработной платы в доход государства;

срок наказания в виде принудительных работ исчислен с даты прибытия Хохлова С.В. в исправительный центр;

постановлено осужденному следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ;

до вступления приговору в законную силу оставлена без изменения мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

на территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного возложена обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ;

разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию до 48 часов;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Стрельцова А.Н., изложившего содержание приговора мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 года, существо апелляционного представления государственного обвинителя Савенкова Д.О., заслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 г. Хохлов С.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение Хохловой Н.И. лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, и угрозу убийством в отношении потерпевшей Хохловой Н.И., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что:

17 января 2023 года, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Курская область, Советский район, пос.Кшенский, ул.Полевая, д. 28; в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Хохлов С.В. нанёс сначала кулаком левой руки один боковой удар (слева на право) в височно-скуловую область головы справа Хохловой Н.И., а затем, кулаком правой руки один боковой удар (справа налево) в область носа Хохловой Н.И., причиняя последней физическую боль и телесные повреждения головы: кровоподтек обширный (кровоизлияние), фиолетового цвета, в кожу правой височной, скуловой, параорбитальной областей, век правого глаза, правой щеки; закрытый перелом костей носа; которые заключением судебно-медицинской экспертизы № 8 от 07.02.2023 г. квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток, так как для заживления перелома костей носа требуется период времени длительностью менее трех недель (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ от 24.04.2008 № 194н). Между действиями Хохлова С.В. и наступившими последствиями — причинением легкого вреда здоровью Хохловой Н.И. имеется прямая причинная связь.

Кроме того, 17 января 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут, находясь домовладении, расположенном по адресу: Курская область, Советский район, пос.Кшенский, ул.Полевая, д.28; в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, Хохлов С.В. из кухонного стола правой рукой достал нож, направив лезвие ножа в сторону Хохловой Н.И., сказал в её адрес то, что отрежет ей нос, при этом лезвием ножа причинил телесное повреждение в области правого крыла носа, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8 от 07.02.2023 г. является узкой ссадиной (царапиной), не причинившей вреда здоровью. После чего, Хохлов С.В. приставил лезвие ножа к височной области головы справа Хохловой Н.И., и высказал слова угрозы убийством в её адрес, сказав, что зарежет её. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством потерпевшей, Хохлов С.В. от правой височной области головы Хохловой Н.И., перед лицом последней, опустил нож, направив лезвие ножа на уровне её горла, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес Хохловой Н.И., сказав, что зарежет её. Хохлова Н.И. восприняла данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у неё имелись основания предполагать, что Хохлов С.В. может осуществить свои преступные намерения. Видя, что Хохлова Н.И. испугалась, Хохлов С.В. прекратил свои действия.

В судебном заседании суда первой инстанции Хохлов С.В., согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий и изложенными обстоятельствами совершения инкриминируемых преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также указал, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает существо и последствия удовлетворения этого ходатайства.

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель-заместитель прокурора Советского района Курской области Савенков Д.О. подал апелляционное представление, в котором ссылаясь на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания в виде исправительных работ (не назначен размер процентов, подлежащих удержанию из заработной платы осужденного в доход государства) и замене лишения свободы на принудительные работы, просит приговор мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 г. в отношении Хохлова Сергея Владимировича изменить, назначить Хохлову Сергею Владимировичу наказание по ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний с учётом требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно назначить Хохлову Сергею Владимировичу наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 г. указание на судимость по приговору Советского районного суда Курской области 25.05.2020 г., так как она погашена.

В остальной части приговор просит оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель Савенков Д.О. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, и просил его удовлетворить.

Потерпевшая Хохлова Н.И. выразила согласие с представлением государственного обвинителя, и просила его удовлетворить.

Осужденный Хохлов С.В. и его защитник - адвокат Репринцева Л.А. не возражали против удовлетворения представления государственного обвинителя.

В силу положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Хохлова С.В., которое он поддержал в судебном заседании в присутствии защитника, рассмотрено мировым судьёй в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения.

При этом, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.

Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя не поступило, в связи с чем постановил обвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ, и в нем в соответствии со ст.307 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, место, время, способ его совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Согласно требований п.4 и п.5 ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. ст. 69 - 72 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ суд должен определить размер, в котором будут производиться удержания из заработной платы осужденного в доход государства.

Однако при назначении наказания Хохлову С.В. по ч.1 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ мировой судья не указал, в каком размере следует проводить удержание из заработной платы осужденного в доход государства.

Кроме того, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 22.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если суд придет к выводу о возможности применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы к лицу, совершившему два и более преступления, то такое решение принимается за совершение каждого преступления, а не при определении окончательного наказания по совокупности преступлений.

Вместе с тем, назначив Хохлову С.В. наказание по ч.1 ст.119 УК в виде лишения свободы и придя к выводу о возможности замены этого наказания принудительными работами, мировой судья положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применил после назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, а не при назначении наказания за конкретное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит доводы представления государственного обвинителя в этой части обоснованными, и считает необходимым обжалуемый приговор изменить в части назначения наказания осужденному Хохлову С.В. за каждое преступление и окончательное наказание по совокупности приговоров.

Учитывая установленные мировым судьёй смягчающие наказание Хохлова С.В. обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду, положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном по каждому эпизоду), при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в порядке ст.62 УК РФ, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Кроме того, суд соглашается и с доводами апелляционного представления в части исключения из установочной части приговора указания на наличие у Хохлова С.В. не погашенной судимости по приговору Советского районного суда от 25.05.2020 г., которым он был осужден по ст.116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, не отбытая часть которых постановлением того же суда от 30.09.2020 г. была заменена на 14 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто Хохловым С.В. 13.10.2020 г.

Так как приговором суда Хохлов С.В. был осужден к наказанию в виде обязательных работ, не отбытая часть которых была заменена на лишение свободы в порядке исполнения приговора, то в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по данному приговору была погашена 13.10.2021 г., а потому указание на неё подлежит исключению из установочной части обжалуемого приговора.

    При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Савенкова Д.О. подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 г. в отношении Хохлова Сергея Владимировича изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Савенкова Д.О.

Назначить Хохлову Сергею Владимировичу наказание:

- по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы на 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Хохлову Сергею Владимировичу наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Исключить из установочной части приговора мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 15.03.2023 г. в отношении Хохлова Сергея Владимировича указание на судимость по приговору Советского районного суда Курской области 25.05.2020 г.

В остальной части это же приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                            А.Н. Стрельцов