Решение по делу № 33а-3973/2020 от 19.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3973

(№ 2-154/2020)

строка № 3.025

14 июля 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сухова Ю.П.,

судей Калугиной С.В., Привалова А.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Косицки Александра Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о признании незаконными бездействия по непредоставлению ответа на заявление, возложении обязанности принять решение и выдать ответ,

по апелляционной жалобе Косицки Александра Александровича

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2020 года

(судья районного суда Сахарова Е.А..),

установила:

Косицки А.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее по тексту - УПФ РФ г. Воронеже) о признании незаконными бездействия по непредоставлению ответа на заявление, возложении обязанности принять решение и выдать ответ.

В обоснование заявленных требований Косицки А.А. указал, что 08 февраля 2019 он впервые обратился к административному ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. 08 июля 2019 он обратился повторно, скорректировав заявление от 08 февраля 2019, и подав его заново. Решением от 19 июля 2019 был приостановлен срок рассмотрения его заявления до внесения сведений на ИЛС, но не более чем на 3 месяца.

В связи с истечением срока приостановления и неполучением ответа на заявление от 08 июля 2019, он обратился в суд и просил признать бездействие административного ответчика по непредоставлению ответа по заявлению от 08 июля 2019 и приостановленному решением от 19 июля 2019 №458959/19 на 3 месяца до 19 октября 2019 незаконным, а также обязать принять решение и выдать ответ по заявлению от 08 июля 2019 года о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2020 в удовлетворении исковых требований Косицки А.А. отказано.

На данное решение суда Косицки А.А была подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. В жалобе Косицки А.А. просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении в течение пяти рабочих дней вынесенного в отношении него решения (л.д. 71-72).

В возражениях на апелляционную жалобу УПФ РФ в г. Воронеже просит решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Косицки А.А. – без удовлетворения (л.д. 78-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 июня 2020 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, настоящее дело передано на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда (л.д. 93-97).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Демин В.В., действуя в интересах Косицки А.А., 08 июля 2019 обратился в УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении Косицки А.А. страховой пенсии по старости на общих основаниях (л.д. 26-30).

Решением УПФ РФ в г. Воронеже от 19 июля 2019 № 458959/19 срок рассмотрения заявления Косицки А.А. приостановлен в соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведений о стаже и об уплате страховых взносов за период работы в благотворительном фонде помощи беженцам «АК» с 01 января 2019 по 07 июля 2019, необходимых для назначения страховой пенсии по старости (л.д. 31)

18 октября 2019 УПФ РФ в г. Воронеже вынесено решение № 458959/19 о восстановлении срока рассмотрения заявления административного истца от 08 июля 2019. (л.д. 32)

Решением УПФ РФ в г. Воронеже от 18 октября 2019 № 458959/19 Косицки А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа продолжительностью 10 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 (л.д. 33, 34-39).

Полагая, что административным ответчиком допущено бездействие в части неисполнения обязанности по предоставлению ответа по заявлению от 08 июля 2019, приостановленному на 3 месяца, Косицки А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями Федерального закона «О страховых пенсиях» и исходил из того, что заявление административного истца было рассмотрено в установленные законом сроки, незаконное бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

При этом частью 9 статьи 21 названного закона предусмотрено право органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца (часть 8 статьи 22 указанного закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, рассмотрение заявления Косицки А.А. было приостановлено на предусмотренный законом срок до трех месяцев. Копия данного решения от 19 июля 2019 была направлена административному истцу 25 июля 2019 с соблюдением установленного законом срока. Решение УПФ РФ в г. Воронеже от 18 октября 2019 с приложением к нему также направлены административному истцу в предусмотренный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями журнала исходящей корреспонденции (л.д.49,50), сопроводительным письмом (л.д. 40) в совокупности с иными материалами дела.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что решение УПФ РФ в г. Воронеже от 18 октября 2019 № 458959/19 об отказе в назначении страховой пенсии по старости в рамках рассмотрения настоящего дела не обжалуется, судебная коллегия не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись судом и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Косицки Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи