Решение по делу № 2-1609/2023 от 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО212 апреля ФИО15 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО9, рассмотрев гражданское дело № ФИО16 (УИД ФИО214-ФИО20) по иску администрации Ангарского городского округа, Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании реконструкции жилого дома незаконной, возложении обязанности привести жилой дом в состояние, предшествующее реконструкции,

установил:

Истцы администрация Ангарского городского округа, Управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что АО «Стройкомплекс» возведен жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ФИО21:ФИО22:ФИО23:ФИО24 по адресу: ..., ... ФИО26. Жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности ответчикам. Введение жилого дома в эксплуатацию подтверждает его соответствие проектной документации: II этап строительства ФИО27-ПЗУ. Согласно акту обследования микрорайона «ФИО28 Сезона» от ФИО29 выявлены факты несоответствия проектной документации, ответчиками демонтирован навес, вместо него пристроен гараж, заложено крыльцо блоками и включено в общую площадь здания, демонтированы ограждения из штакетника и установлено сплошное ограждение на бетонном ленточном основании.

При повторном осмотре ФИО30 выявлено следующее: по фронту произведена пристройка части гаража, крыльцо заложено блоками и включено в общую площадь здания, что является реконструкцией. Реконструкция произведена без уведомления органа местного самоуправления и получения разрешения на реконструкцию.

Истцы, с учетом уточнения иска в порядке ст. ФИО31 ГПК РФ (л.д. ФИО32), просили признать реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО33:ФИО34:ФИО35:ФИО36 по адресу: ..., ... ФИО38, незаконной, возложить обязанность привести жилой дом в состояние, предшествующее реконструкции – восстановить проектное решение дома в соответствии с проектной документацией (шифр проекта ФИО215-АС «жилой дом (тип ФИО40 с гаражом левый») за счет собственных средств в течение ФИО41-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от ФИО42 прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о признания самовольной постройкой сплошного ограждения на бетонном ленточном основании, расположенного по адресу: ..., ... ФИО44 и о возложении обязанности снести самовольную постройку за счет собственных средств в течение ФИО45 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от ФИО46, ФИО47, на исковых требованиях настаивала, в судебном заседании пояснила, что основанием для обращения в суд с иском послужил Акт обследования, по результатам визуального осмотра здания по адресу: ..., мкр. Новый-ФИО48, пер. Грибной, д. ФИО49. Акт обследования никем не оспорен. Ответчиками осуществлена незаконная реконструкция без уведомления уполномоченного органа. Реконструкция нарушает требования градостроительного кодекса, в частности, ст. ФИО50, произведена без уведомления и без согласия уполномоченного органа на осуществление реконструкции. Считает, что необходимо применить ст. ФИО51 Гражданского кодекса РФ, признать незаконной реконструкцию и обязать привести строение в соответствие с проектной документацией.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО52 года рождения (копия свидетельства о рождении на л.д. ФИО53), иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. ФИО54) и пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: ..., .... ФИО56 принадлежит им на праве собственности, не являются муниципальной собственностью, права истцов не нарушены. Крыльцо заложено блоками для исключения промерзания входной двери – это вынужденная мера, ЗАО «Стройкомплекс» рекомендовано собственнику ФИО7 – участнику долевого строительства самостоятельно определить вариант выполнения мероприятий по созданию комфортного режима микроклимата в помещении, в составе выполнения работ по организации внутреннего пространства и инженерных сетей. Предъявленный иск нарушает права собственников, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. ФИО57).

Представитель третьего лица ООО «ГражданСервисСтрой» ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, представлен письменный отзыв (л.д. ФИО58), суду пояснила, что изменились параметры здания, что является самовольной реконструкцией.

АО «Стройкомплекс», являющееся застройщиком по договору № <данные изъяты>ФИО216-ФИО60 участия в долевом строительстве от ФИО61, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ГражданСервисСтрой», которое находится в стадии ликвидации, ликвидатором является генеральный директор ФИО10 (л.д. ФИО62, ФИО63).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, просила рассматривать дело в отсутствие представителя указав, что обязательства ответчика по кредитному договору исполнены, кредит закрыт.

Выслушав представителя истцов, ответчика, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту ФИО64 статьи ФИО65 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи ФИО66 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом ФИО67 части ФИО68 статьи ФИО69 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту ФИО70 статьи ФИО71 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части ФИО72 статьи ФИО73 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Пунктом ФИО74 части ФИО75 статьи ФИО76 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Пунктом ФИО77 части ФИО78 статьи ФИО79 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Понятие объекта индивидуального жилищного строительства закреплено законодателем в пункте ФИО80 статьи ФИО81 ГрК РФ и представляет собой отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт ФИО82 части ФИО83 статьи ФИО84, статья ФИО85 Градостроительного кодекса, статья ФИО86 Закона № ФИО87-ФЗ).

В результате принятия Закона № ФИО88-ФЗ строительство жилых домов на земельных участках индивидуального жилищного строительства, дачных и садовых землях стало возможным при соблюдении застройщиком уведомительного порядка и без получения разрешения на строительство.

Согласно п. ФИО89 ст. ФИО90 ЗК РФ муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений осуществляют органы местного самоуправления городского округа.

В соответствии с пунктом ФИО91 статьи ФИО92 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО «Стройкомплекс» (застройщик) и ФИО2, ФИО3, ФИО93 года рождения, в лице законного представителя матери ФИО2 заключен договор № Ду-ФИО217-ФИО95 участия в долевом строительстве от ФИО96, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке, расположенном по адресу: ..., микрорайон Новый-ФИО97 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома передать участникам долевого строительства в общую долевую (в равных долях каждому) собственность индивидуальный жилой дом (одноквартирный) общей площадью (проектной) ФИО98 кв.м., проектный № ФИО99, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект (л.д. ФИО100).

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство № RU ФИО101, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации АГО от ФИО102, внесение изменений в разрешение на строительство от ФИО103 (п.ФИО104. договора, л.д. ФИО105).

В состав II этапа строительства входят ФИО106 одноэтажных жилых дома эконом-класса: ФИО107 жилых домов типа ФИО108 с местом для навеса и участком; ФИО109 жилых дома типа ФИО110 с местом для гаража на ФИО111 автомобиль и участком; ФИО112 жилых дома типа ФИО113 с местом гаража на ФИО114 автомобиля и участком (Проектная документация на л.д. ФИО115). Представителем ответчика представлена Рабочая документация Архитектурно-строительные решения. ФИО218-АС Жилой дом (тип ФИО117 с гаражом левый) (л.д. ФИО118).

На основании передаточного акта объекта долевого строительства от ФИО119 застройщик передал участникам долевого строительства – дом, в качественном состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта, полностью соответствующий условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Характеристики дома – общая площадь ФИО120 кв.м., жилая площадь (проектная) ФИО121 кв.м., ФИО122 этаж, предусмотрено место для с/узла, проектный № ФИО123 (л.д. ФИО124). Согласно Выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером: ФИО125:ФИО126:ФИО127:ФИО128, расположенный по адресу: ..., ... ФИО130, относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Право собственности ответчиков на указанный земельный участок зарегистрировано ФИО131, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. ФИО132).

Право общей долевой собственности ответчиков на жилой дом с кадастровым номером ФИО133:ФИО134:ФИО135:ФИО136, расположенный по адресу: ..., ... ФИО138, площадью ФИО139 кв.м., зарегистрировано в ЕГРН ФИО140, по ФИО141 доли за каждым (л.д. ФИО142).

Комиссией в составе представителей органов администрации АГО произведен выезд на территорию микрорайона «ФИО143 Сезона». По результатам визуального осмотра объекта по адресу: ..., ... ФИО145 выявлены факты несоответствия проектной документации, а именно: ответчиком демонтирован навес, вместо него пристроен гараж, крыльцо заложено блоками и включено в общую площадь здания, демонтированы ограждения из штакетника и установлены сплошное ограждение на бетонном ленточном основании, составлен акт от ФИО146 (л.д.ФИО147).

ФИО148 составлен повторный акт обследования микрорайона «ФИО149 Сезона», установлено следующее несоответствие проектной документации: по фронту произведена пристройка части гаража, крыльцо заложено блоками и включено в общую площадь здания, демонтированы ограждения из штакетника.

Ответчиками не оспариваются факты, установленные актом.

Согласно п. ФИО150. «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ФИО151), при рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

Истцы не просят суд снести самовольные постройки, однако это предполагается из существа исковых требований. Учитывая, что заложено крыльцо блоками, произведена пристройка части гаража, ответчикам в случае удовлетворения иска необходимо снести пристройку части гаража, освободить крыльцо от блоков.

Истцы, предъявляя иск, исходят из того, что в нарушение требований статьи ФИО152 ГрК РФ строительство и реконструкция спорного объекта осуществлена без уведомления уполномоченного органа о планируемом строительстве или реконструкции. Представитель истцов в суде пояснил, что обращение в суд с иском направлено на защиту публичного права, так как реконструкция без уведомления уполномоченного органа нарушает интересы неопределенного круга лиц, приведение объекта в соответствие с проектным решением дома предотвратит нарушение прав и охраняемых законом интересы самих ответчиков, третьих лиц, и не создаст угрозу жизни и здоровью ФИО12.

Между тем данный довод представителя истцов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав или законных интересов, либо публичных интересов. Избранный истцами способ защиты прав при отсутствии формального уведомления уполномоченного органа о строительстве, реконструкции, не соответствует допущенному ответчиками нарушению.

Из положений пункта ФИО153 статьи ФИО154 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении № ФИО155, с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом либо в защите принадлежащего ему гражданского права, либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья ФИО12.

В данном случае истцы являются публично-правовыми образованиями, и потому подразумевается, что действия должны быть направлены на обеспечение публичного интереса, связанного с защитой прав и интересов неопределенного круга лиц, жизни и здоровья ФИО12, охраной окружающей среды, действовать не только от своего имени и в своих гражданско-правовых интересах, но и от имени и в интересах публично-правовых образований других уровней: Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Правовым последствием самовольной постройки является ее снос или приведение в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. По смыслу статьей ФИО156, ФИО157 ГК РФ и статьи ФИО158 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Истцы не представили доказательства того, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, не указал в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно муниципальному образованию. Истцами не указано каким образом действия ответчиков при восстановлении проектного решения дома может привести к восстановлению нарушенного права и какой интерес публично-правового образования будет защищен в результате приведения дома в прежнее состояние.

Вопреки доводам истцов, принадлежащий ответчикам жилой дом расположен на принадлежащем ответчикам земельном участке, право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту ФИО159 статьи ФИО160 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта ФИО161 статьи ФИО162 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта ФИО163 статьи ФИО164 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт ФИО165 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО166 № ФИО167 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При оценке значительности допущенных при возведении строения нарушений судом приняты во внимание положения статьи ФИО168 ГК РФ о недопустимости действий ФИО12 и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Из материалов дела установлено, что в Свердловском районном суде ... находится гражданское дело № ФИО169 по иску Правозащитной общественной организации ... «За ФИО12» в интересах собственников микрорайона «ФИО170 Сезона», в том числе ФИО13, к ООО «ГражданСервисСтрой» о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (л.д. ФИО171).

Суд усматривает в действиях истцов по настоящему делу недобросовестное поведение. Уполномоченные органы с данными исками обратились в Ангарский городской суд ... только к тем собственникам микрорайона «ФИО172 Сезона», которые ранее подали иск в Свердловский районный суд ... о взыскании стоимости устранения недостатков по договорам долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчики представили ответ ЗАО «Стройкомплекс» от ФИО173 в адрес одного из участников долевого строительства ФИО7 о том, что исходя из опыта эксплуатации индивидуальных жилых домов в нашем регионе, для создания комфортных условий проживания, в том числе, исключения возможности промерзания входных дверей, необходимы дополнительные мероприятия, таковыми могут являться: установка второй двери с воздушным зазором, установка тепловой завесы, организация тамбура (наиболее оптимальный вариант). Ввиду того, что застройщик согласно ДДУ передаёт покупателю помещение без организации внутренней планировки и с выполненными вводами инженерных сетей (без разводки), собственнику необходимо самостоятельно определить вариант выполнения мероприятий по созданию комфортного режима микроклимата в помещении, в составе выполнения работ по организации внутреннего пространства и инженерных сетей.

... «ФИО174 Сезона» установили тамбура на основании рекомендаций застройщика, отсутствие уведомления является формальным нарушением, которое не может привести к удовлетворению исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ФИО175:ФИО176:ФИО177:ФИО178 по адресу: ..., ... ФИО180, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, не нарушает права и интересы истцов, и не противоречит его целевому назначению и виду его разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска надлежит отменить обеспечительные меры, наложенные по определению Ангарского городского суда ... от ФИО181, а также возвратить администрации Ангарского городского округа денежные средства в размере ФИО182 руб., внесенные по платежному поручению № ФИО183 от ФИО184, на депозитный счет Управления Судебного департамента в ... в обеспечение ходатайства о назначении судебной экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями ФИО185 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации Ангарского городского округа (ИНН ФИО186), Управления архитектуры и градостроительства администрации АГО (ИНН ФИО187) к ФИО2, ФИО188 года рождения, уроженке ... (СНИЛС ФИО189), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО190 года рождения, уроженке ... (СНИЛС ФИО191) о признании реконструкции жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ФИО192:ФИО193:ФИО194:ФИО195 по адресу: ..., ... ФИО197 незаконной, возложении обязанности привести дом в состояние, предшествующее реконструкции – восстановлении проектного решения дома, за счет собственных средств в течение ФИО198-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- объекта недвижимости, расположенного по адресу: ..., ... ФИО200, кадастровый номер ФИО201:№, наложенные по определению суда от ФИО202.

После вступления решения суда в законную силу возвратить с депозитного счета Управления Судебного департамента ... в пользу администрации Ангарского городского округа ИНН ФИО203, КПП ФИО204 на следующие реквизиты: номер счета ФИО219, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК//УФК по ..., БИК ФИО207, счет банка получателя ФИО220, денежные средства в размере ФИО210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья              О.А. Дацюк

Мотивированное решение составлено судом ФИО211.