Решение по делу № 33-5762/2016 от 22.08.2016

Дело № 33-5762/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 14 сентября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Антропова В.Р.,
судей	Колосковой С.Е., Ревякина А.В.
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Юрловой Н.А. к ООО «Сибсервис», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» о взыскании суммы ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибсервис» в пользу Юрловой Н.А. ущерб в размере <.......> коп., судебные расходы: по оплате госпошлины <.......> коп., на оплату услуг представителя <.......> руб., на оплату оценки ущерба <.......> руб.

В остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» Слюнчева М.О., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения Юрловой Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Юрлова Н.А. обратилась в суд с иском, с учетом последующей замены ненадлежащих ответчиков, к ООО «Сибсервис», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) и судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 15 сентября 2014 года в 07 часов 45 минут в районе дома № 161 по ул. Щербакова в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением собственника Юрловой Н.А. и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением собственника Щучкина В.В., в результате чего принадлежащему истице транспортному средству были причинены механические повреждения. Истица полагает, что ущерб причинен по причине отсутствия на момент ДТП знака 2.4. «Уступите дорогу» при выезде с ул. Чайковского, которая является второстепенной по отношению к ул.Щербакова, в связи с чем, с учетом дорожной ситуации вины водителей в совершении ДТП не имеется, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания дороги. Для определения реального ущерба Юрлова Н.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Тарасов А.А., которым было подготовлено заключение <.......> от 11.02.2015 года, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля Тойота на момент ДТП составляет 130000 руб., стоимость годных остатков автомобиля Тойота составляет 13822,90 руб. В связи с указанными обстоятельствами Юрлова Н.А. просила взыскать с ответчиков в возмещение материального ущерба 116177,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 236,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3524 руб.

Истец Юрлова Н.А. и её представитель Рябков В.Б. в судебном заседании заявленные требований поддержали.

Представители ответчика ООО «Сибсервис» Цапенкова Л.С. и Слюнчев М.О. в судебном заседании относительно иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» Карачун Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответственность за ненадлежащее содержание дорог несет подрядчик, в данном случае - ООО «Сибсервис».

    Представитель третьего лица Управы Центрального административного округа г. Тюмени, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    Третье лицо Щучкин В.В., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория», привлечённых к участию в деле определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2016 года, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис». В апелляционной жалобе, поданной представителем Слюнчевым М.О., изложена просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта. Указывает, что согласно п. 11 Приложения № 20 к заключенному между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа г. Тюмени» и ООО «Сибсервис» муниципальному контракту <.......>.13.089 от 25.12.2013 года, в содержание дорожных знаков входит очистка, мойка щитов от пыли и грязи, а также окраска стоек. Считает, что ежедневный контроль ООО «Сибсервис» наличия на подведомственной ему территории соответствующих дорожных знаков не указывает на необходимость непрерывного круглосуточного контроля. Полагает, что ООО «Сибсервис» надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки выполнило свои обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом. Утверждает, что ни истцом, ни материалами дела не доказано, что отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» произошло в пределах нормального рабочего режима ООО «Сибсервис» в результате ненадлежащего исполнения обязательств в рамках контракта. Полагает, что дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» мог быть утрачен накануне дорожно-транспортного происшествия в ночное время, или в период с момента дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников ГИБДД. Утверждает, что к показаниям свидетелей <.......> и <.......> следует относится критически. Также указывает, что каких-либо фактов нарушения ООО «Сибсервис» муниципального контракта <.......> в период его действия материалы дела не содержат.

Представители МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени», Управы Центрального административного округа г.Тюмени, ПАО СК «Росгосстрах», ОАО ГСК «Югория», Щучкин В.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2016 года.

Из материалов дела следует, что 15 сентября 2014 года в 07 часов 45 минут в районе дома № 161 по ул. Щербакова в г. Тюмени произошло ДТП с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <.......>, находившегося под управлением собственника Юрловой Н.А. и автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак <.......> находившегося под управлением собственника Щучкина В.В., в результате чего принадлежащему истице транспортному средству были причинены механические повреждения. Вышеуказанные обстоятельства в ходе производства по делу не оспаривались

Как установлено из схемы дислокации дорожных знаков на пересечении ул. Щербакова и Чайковского, на ул. Чайковского предусмотрены дорожные знаки: 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу».

Из схемы места совершения административного правонарушения от 15.09.2014 года следует, что какие-либо дорожные знаки на ул. Чайковского перед перекрестком с ул. Щербакова отсутствуют, обе дороги имеют одинаковое покрытие и примерно одинаковую ширину (ул. Чайковского 14,4 м., ул. Щербакова -11,6 м.).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 15.09.2014 года, зафиксировано отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на ул. Чайковского перед пересечением с ул. Щербакова.

Пунктом 6.2.12 муниципального контракта № 20001.13.089, заключенного между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального АО г. Тюмени» (Заказчик) и ООО «Сибсервис» (исполнитель) 25.12.2013 года, предусмотрено, что исполнитель обязан ежедневно осуществлять контроль за состоянием Территории, Объектов и при выявлении фактов отсутствия недостающих дорожных знаков либо их повреждения, а также нарушения нормативной видимости технических средств регулирования дорожного движения незамедлительно сообщать об этом Заказчику.

Согласно приложению № 1 к указанному муниципальному контракту, ул. Чайковского (от ул. Ватутина до ул. Щербакова) входит в перечень объектов автомобильных дорог общего пользования, подлежащих содержания в рамках контракта.

Сведений о том, что по состоянию на 15 сентября 2014 года дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» на пересечении ул. Щербакова и Чайковского, на ул. Чайковского был установлен, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Поскольку перед пересечением проезжих частей в направлении движения водителя Щучкина В.В. установлен знак 2.1 «Главная дорога», следовательно, ему предоставлено право преимущественного проезда этого перекрестка и он вполне закономерно продолжил движение. Водитель Юрлова Н.А. при отсутствии знаков приоритета на дороге с твердым покрытием обосновано полагала, что она находится перед пересечением равнозначных дорог и должна уступить дорогу только транспортным средствам, приближающимся справа.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 24 октября 2014 года вынесенное в отношении Юрловой Н.А. постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Тюмени от 25 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствие дорожного знака находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истице ущербом, поскольку в данном случае отсутствие знака приоритета 2.4 «уступите дорогу» изменило очередность проезда перекрестка для водителя Юрловой Н.А., которая не была проинформирована о том, что не должна продолжать движение, так как водители, движущиеся по пересекаемой проезжей части, имеют по отношению к ней преимущество, что и привело к противоречию с действиями Щучкина В.В., считавшего, что он не создает Юрловой Н.А. помех, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

Суд первой инстанции в результате соответствующей требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что непосредственной причиной ДТП, произошедшего 15 сентября 2014 года, является бездействие ООО «Сибсервис», в оперативном управлении которого находилась дорога, на которой произошло указанное ДТП, по выполнению требований муниципального контракта, направленных на обеспечение безопасного движения.

Судом обоснованно признан несостоятельным довод ООО «Сибсервис» о несоблюдении истицей п.13.13 Правил дорожного движения, поскольку в возникшей дорожной ситуации Юрлова Н.А. достоверно определила наличие и состояние дорожного покрытия и отсутствие знака приоритета.

Поскольку все обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии