Решение по делу № 33а-1297/2019 от 20.06.2019

Судья Орлова С.Г. Дело № 33а-1297/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 23 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Попова Г.В.,

судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Астахова А.Б. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Астахова А. Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Порфирьевой Т. Н. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 27 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Астахов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указал, что на основании судебного решения от 21 марта 2011 года с него взыскиваются алименты на несовершеннолетнего сына, исполнительный документ находится на исполнении в
Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл (далее – Йошкар-Олинский ГОСП № 1). Согласно расчету судебного пристава-исполнителя, произведенному в оспариваемом постановлении от 27 июля 2015 года, задолженность по алиментам на <дата> составила <...> рублей. Задолженность рассчитана неверно, с нарушением норм семейного законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение в предварительном судебном заседании.

В апелляционной жалобе Астахов А.Б. просит решение суда отменить. Считает необоснованным вывод суда о пропуске им срока обращения в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства
<№>, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, <дата> в Йошкар-Олинском ГОСП № 1 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении Астахова А.Б. о взыскании алиментов в пользу взыскателя <...>А.

27 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем
Порфирьевой Т.Н. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Астахову А.Б. определена задолженность по состоянию на <дата> в размере <...> рублей.

Как установлено судом первой инстанции, о вынесенном постановлении Астахову А.Б. было известно уже в сентябре 2015 года, поскольку в его интересах со ссылкой на данное постановление в различные органы обращалась его мать, представитель по доверенности <...>В., выражая несогласие с расчетом задолженности по алиментам.

Также судом установлено из объяснений самого административного истца, данных в предварительном судебном заседании, что об оспариваемом постановлении он узнал в 2017 году после того, как освободился из мест лишения свободы <дата>.

Административное исковое заявление подано Астаховым А.Б. в суд <дата>, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает несколько способов защиты прав участников исполнительного производства. В частности, в соответствии с частью 4 статьи 102     Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Астахова А.Б. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Астахова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий	Г.В. Попов
Судьи	А.Д. Халиулин Э.И. Салихова