Решение по делу № 16-589/2020 - (16-1644/2019) от 27.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-589/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                25 февраля 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Омской области Шевченко А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Давыдова Алексея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 сентября 2019 г. Давыдов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Омской области Шевченко А.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу.

Давыдов А.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Омской области Шевченко А.В. протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучение представленных материалов, доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 сентября 2019 г. Давыдов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что                 23 августа 2019 г. в 01.23 час. в районе дома 99/2 пр. Космический                      г. Омска в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Вместе с тем постановлением старшего следователя ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску от 26 ноября 2019 г. в отношении Давыдова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что он 23 августа 2019 г. около 00.25 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и, не предоставив право преимущественного движения автомобилю Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П., допустил с ним столкновение.

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, Г. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 сентября      2019 г., вынесенное в отношении Давыдова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

протест заместителя прокурора Омской области Шевченко А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 сентября 2019 г., вынесенное в отношении Давыдова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

           Судья             /подпись/                            С.Н. Булычева