Решение по делу № 2а-201/2020 от 12.05.2020

2а-201/2020 24RS0057-01 -2020-000132-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кизилюрт05 июня 2020 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре Гамзатовой Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ДаниевуКамилюБатирсултановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский городской суд поступило в порядке подсудности дело по административному исковомузаявлению Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ДаниевуКамилюБатирсултановичу о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец обратился в суд с административным иском, о взыскании с Даниева К.Б. задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 г.г. в размере 84 762 рублей, пени - 180,13 рублей. В обоснование требований указано, что согласно представленных в налоговый орган сведений, должнику принадлежали транспортные средства: TOYOTACAMRYгос.номер №, 2010 года выпуска, мощностью 140 л/с; ВАЗ 21065, гос.номер №, 1995 года выпуска, 74,24 л/с. Налоговым органом в адрес Даниева К.Б. было направлено налоговое уведомление № 9183178 от 12.07.2017 со сроком исполнения - до 01.12.2017. К уплате начислены налоги в общей сумме 57 621руб.: транспортный налог за 2014 г. - 28 625 руб.; транспортный налог за 2016 г. - 28 625 руб.; перерасчет транспортного налога за 2015 г. - 28 625 руб. (по налоговому уведомлению № 9183178 от 12.07.2017). В налоговом уведомлении № 9183178 от 12.07.2017 ошибочно указана переплата в размере 28 254 руб., что подтверждается сведениями с карточки расчета Даниева К.Б. с бюджетом (КРСБ). Таким образом, транспортный налог за 2014 - 2016 г.г., подлежащий уплате составляет 85 875 руб. Налоговое уведомление было направлено административному ответчику почтой, что подтверждается списком заказных отправлений № 291 от 28.07.2017 (пункт 10). В связи с неуплатой налогов налоговым органом было сформировано и направлено в адрес административного ответчика требование № 16056 от 11.12.2017 со сроком уплаты до 29.01.2018 на задолженность по транспортному налогу за 2014 - 2016 г.г. в сумме 85 875 руб., пеня в размере 212,55 руб. (период образования с 02.12.2017 по 10.12.2017). Требование направлено административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Так как транспортный налог был начислен ошибочно, в связи с отсутствием у налогового органа информации о прекращении у административного ответчика права собственности на транспортное средство ВАЗ 21065, гос.номер №, 1995 года выпуска (информация поступила 19.02.2018), транспортный налог за 2014 - 2016 был уменьшен налоговым органом на 1 113,00 руб. (2014 - 371,00 руб., 2015 - 371,00 руб., 2016 - 371,00 руб.), пеня уменьшена на 32,42 руб. Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 г.г., согласно требованию № 16056 от 11.12.2017, составляет 84 762 руб., пеня в размере 180,13 руб. (период образования с 02.12.2017 по 10.12.2017). Задолженность по транспортному налогу, согласно требованию № 16056 от 11.12.2017, административным ответчиком на дату обращения с данным иском в суд, не погашена. В связи с чем, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 164 в г. Шарыпов Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был вынесен 04.05.2018 № 02а- 0085/164/2019. Определением от 29.08.2019 судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Аминистративный ответчик Даниев К.Б. в судебном заседании не присутствовал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В своей телефонограмме Даниев К.Б., сообщил, что он фактически проживает в селении СултанянгиюртКизилюртовского района и просил направить материал для рассмотрения по месту его фактического проживания.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон, согласно ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее - КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный иск был предъявлен в суд Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю в соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ по месту жительства административного ответчика по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, 6 м-н, д.37, кв.134. Согласно данным, предоставленных отделом по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский», с 13.03.2000 административный ответчик снят с регистрационного учета по адресу: г.Шарыпово, Пионерный м-он, дом 53, с 03.05.2000 года зарегистрирован по месту жительства р.Дагестан, г. Кизилюрт. пгт.Бавтугай, ул. Пролетарская, д. 12, кв. 9.

В соответствии с положениями части 3 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как усматривается из заявления административного ответчика Даниева К.Б. поданного мировому судьи на отмену судебного приказа, фактическое место жительства административного ответчика находится по адресу: <адрес>, о чем он сам и указывает. На конверте поступившем с данным заявлением, так же значится вышеуказанный адрес отправителя.

Фактическое место проживание по данному адресу административного ответчика подтверждается так же тем, что направленные Шарыповским городским судом Красноярского края уведомление на адрес : <адрес>, были получены Даниевым К.Б., что с достоверностью свидетельствуют о проживании Даниева К.Б. в сел. СултанянгиюртКизилюртовского р-на.

Положения ст. 28 ГПК РФ (ст. 22 КАС РФ), п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), п. 1 ст. 20 ГК РФ, Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1 в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Подсудность рассмотрения споров по гражданским (административным) делам определяется по месту жительства гражданина, а не по месту его регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что направление административного иска по подсудности не противоречит положениям действующего законодательства и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствие с п.п.2 п.1 ст. 129 КАС если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Однако учитывая, что данное дело поступило в Кизилюртовский городской суд из Шарыповского городского суда Красноярского края, дело подлежит передаче по подсудности в Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан, по месту жительства административного ответчика по правилам, установленным частью 2 статьи 27 КАС РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Определил:

Дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к ДаниевуКамилюБатирсултановичу о взыскании обязательных платежей и санкций передать на рассмотрение в Кизилюртовский районный городской суд республики Дагестан <адрес>, по правилам территориальной подсудности.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан течении пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Кизилюртовского

городского суда М.М. Абдулаев