Решение по делу № 1-65/2024 от 18.10.2024

Дело № 1-65/2024

УИД 75RS0017-01-2024-000386-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей                            19 ноября 2024 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Свининой Н.С.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ононского района Бадмажаповой Б.З.,

подсудимого Петрова Е.А.,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Петрова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоит в браке, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не военнообязанного, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у Петрова Евгения Александровича, находящегося на участке местности расположенном в 4 км. 800 м. западнее от <адрес>, достоверно знающего о том, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Сразу после этого, Петров Е.А. находясь в 5 км. западнее от <адрес> в период времени с <данные изъяты>, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления, путем срывания верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 155,5 г., которое поместил в полимерный пакет, который перенёс от места сбора и поместил в салон автомобиля «Тойота Хайс» государственный регистрационный знак № и хранил его там до <данные изъяты>, когда осознавая, что его преступные действия направленные на незаконное хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 155,5 г могут быть обнаружены сотрудниками полиции, взяв в руки полимерный пакет выбросил его из салона автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 155,5 г, незаконно приобретенное и хранимое Петровым Е.А., обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности расположенного в 4 км южнее от <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Петрова Е.А. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 155,5 г. является крупным размером.

Подсудимый Петров Е.А. в судебном заседании в присутствии защитника Фомина Н.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, просил огласить его показания.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний подозреваемого и обвиняемого Петрова Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО15 приехали в <адрес>, <данные изъяты>, чтобы порыбачить. Он порыбачил примерно до <данные изъяты>, потом вспомнил что в тех местах произрастает конопля и решил ее нарвать для того что бы потом изготовить из нее «химку». Около <данные изъяты>, он пошел в сторону искать коноплю взяв с собой пакет из машины. Коноплю он нашел недалеко от места рыбалки. После чего он стал срывать с конопли листья и верхушки и складывать в этот пакет. Получилось примерно половина пакета. После чего он пошел до машины и положил пакет с коноплей в машину. ФИО3 он не говорил что нарвал коноплю и положил ее в машину. Пришел он к машине примерно в <данные изъяты>. После чего они собрались и поехали домой, так как у них не клевало. Они проехали <адрес> и практически на перекрестке с основной трассой им на встречу попался автомобиль Нива Шевроле. Он сразу же понял, что это сотрудники полиции и выбросил пакет с коноплей в окно. ФИО3 остановился. После к ним подошли два человека, показали свои служебные удостоверения и спросили, что они выбросили в окно? Он сначала все отрицал, но потом он все таки решил сознаться и рассказал что он выбросил из машины пакет с коноплей. После чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть и сообщили о произошедшем. Далее приехали другие сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции предупредили что сейчас будет проводится осмотр места происшествия, разъяснили всем права и обязанности после чего показали на полимерный пакет, из пакета немного торчала конопля, затем сотрудники вскрыли пакет показали его всем участникам, в пакете была конопля. Это был тот самый пакет который он выбросил в окно. Данный пакет был в горловине обвязан, опечатан. После сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия с которым все участники ознакомились и подписали его. Далее его доставили в ПП по <адрес> где взяли у него с рук смывы и отобрали объяснение.     Вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признает полностью, в содеянном раскаивается. (№)

В ходе проверки показаний на месте Петров Е.А., находясь на участке местности расположенном в 5 км. западнее от <адрес>, пояснил что именно на данном месте он занимался сбором дикорастущей конопли. (№)

Петров Е.А. подтвердил данные показания, пояснил, что в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Просил освободить его от оплаты судебных издержек, т.к. он не работате, является <данные изъяты>, пенсия составляет 13 000 рублей, содержит 2 несовершеннолетних детей.

Помимо признательных показаний подсудимого Петрова Е.А. его виновность подтверждается объективными данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей, другими письменными материалами дела.

    Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром он договорился с Петровым о том, что бы они поехали на рыбалку в <адрес>. После чего они собрались и поехали на рыбалку. Поехали они на его автомобиле ТОЙОТА ХАЙС гос. номер №. Приехали они в <адрес> <данные изъяты>. Петров Е.А. сначала посидел с ним порыбачил, потом он куда то отошел, его не было около 30 минут, после чего Петров продолжил рыбачить. Свидетель №1 не стал спрашивать где он был. После чего они собрались и поехали домой, так как у них не клевало. Петров сидел на заднем сидении так как ему там из за инвалидности удобнее, проехали <адрес> и практически на перекрестке с основной трассой им на встречу попался автомобиль Нива Шевроле. Он сразу же понял, что это сотрудники полиции и стал останавливаться. Неожиданно Петров что то выбросил в окно, он даже не понял, что именно, увидел только в зеркало заднего вида, что что-то вылетело. После к ним подошли два человека, показали свои служебные удостоверения и спросили, что они выбросили в окно? Он пояснил, что он ничего не выбрасывал и не знает, что там было. После чего сотрудники полиции позвонили в дежурную часть и сообщили о произошедшем. Далее приехали сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудники полиции предупредили что сейчас будет проводится осмотр места происшествия, разъяснили всем права и обязанности после чего показали на полимерный пакет, из пакета немного торчала какая то трава, затем сотрудники вскрыли пакет показали его всем участникам, как оказалось в пакете была конопля. Данный пакет был в горловине обвязан, опечатан. После сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия с которым все участники ознакомились и подписали его. Его машину сотрудники полиции доставили в ПП по Ононскому району где ее опечатали. (№)

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к нему обратились сотрудники полиции и пригласили его для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Он согласился. Совместно с сотрудниками полиции и еще одной понятой - девушкой, на служебном автомобиле поехали к <адрес>. На подъезде к селу стояло два автомобиля, из них один автомобиль сотрудников полиции, второй – автомобиль Toyota Hiace. Около автомобиля находилось двое мужчин, которых он ранее не встречал, так же возле автомобиля были сотрудники полиции.

Один из сотрудников полиции рассказал им, что данный автомобиль был ими остановлен, при движении данного автомобиля через заднее стекло Петров выкинул пакет из полимерного материала, в которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Сотрудники полиции разъяснили им их права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия, и затем начали осматривать автомобиль. В автомобиле на заднем сиденье справа обнаружены матерчатые перчатки которые были сложены один в другой. После чего сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет. Пакет находился в 100 метрах восточнее от автомобиля, они совместно с сотрудниками подошли к данному пакету, и сотрудники открыли пакет и показали содержимое пакета им. Внутри пакета находилось вещество зеленого цвета, от которого пахло дикорастущей коноплей. Как пахнет конопля, он знает. Мужчины, которые были около автомобиля, когда они приехали, подошли. Один из них, он помнит, что звали его Петров Евгений, сказал, что данный пакет принадлежит ему. Сотрудники полиции обнаруженный пакет с веществом зеленого цвета, от которого пахло дикорастущей коноплей упаковали в полимерный пакет, обвязали его нитками, сделали бирку, на которой участвующие лица, в том числе и он, расписались, матерчатые перчатки упаковали в полимерный пакет, обвязали его нитками, сделали бирку, на которой участвующие лица, в том числе и он, расписались. Всех их ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, в нём всё соответствовало действительности. Они расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний после ознакомления с протоколом осмотра места происшествия ни от кого не поступило. (№)

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Мак» она в составе следственно оперативной группы выехала для производства осмотра места происшествия – участка местности расположенного в 4 км. южнее от <адрес>. На место происшествия она выехала совместно с понятыми - ФИО7 и Свидетель №3 По приезду, на участке местности уже находились Петров Е.А. Свидетель №1 и сотрудники полиции. Перед началом осмотра места происшествия она разъяснила всем участникам их права, ответственность, а так же порядок осмотра места происшествия, после чего приступила к осмотру места происшествия. В автомобиле были обнаружены перчатки, Петров Е.А. пояснил, что собирал в этих перчатках коноплю, которую в последующем он выбросил. После чего был обнаружен полимерный пакет который Петров выкинул в окно. Пакет находился в 100 метрах восточнее от автомобиля. Внутри пакета находилось вещество зеленого цвета, от которого пахло дикорастущей коноплей. Обнаруженный пакет и перчатки упаковали и опечатали. Всех участников ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, все его подписали. (№)

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОПМ «Мак» они проводил рейд в местах произрастания дикорастущей конопли. Подъезжая к <адрес>, ими был замечен автомобиль Тойота Хайс который ехал по проселочной дороге к автодороге «Бырка-Акша» они стали подъезжать к указанному автомобилю, как в этот момент из окна сзади кто то выбросил полимерный пакет. После чего автомобиль Тойота Хайс остановился около дороги. Они подошли к указанному автомобилю, показали свои служебные удостоверения и спросили у водителя – Свидетель №1 и пассажира – Петрова Евгения Александровича, что они выбросили в окно. Они оба стали говорить, что ничего не знают, ничего они не выбрасывали, но спустя некоторое время пассажир - Петров Е.А., пояснил, что именно он выбросил в окно пакет в котором находится конопля. Свидетель №5 подошел к пакету и увидел, что из него торчат ростки дикорастущей конопли и специфический запах для конопли. Далее он позвонил в дежурную часть и сообщил об обнаружении растительной массы зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Далее приехал СОГ и приступил к проведению осмотра места происшествия. ФИО7 и Свидетель №3 были приглашены понятыми. Участникам осмотра места происшествия были разъяснены порядок проведения осмотра, права, обязанности и ответственность. В присутствии понятых был осмотрен автомобиль, внутри которого были обнаружены перчатки, Петров Е.А. пояснил, что собирал в этих перчатках коноплю, которую в последующем он выбросил. Перчатки были изъяты и упакованы в полимерный пакет. После чего был обнаружен полимерный пакет, который Петров выкинул в окно. Пакет находился в 100 метрах восточнее от автомобиля. Внутри пакета находилось вещество зеленого цвета, от которого пахло дикорастущей коноплей. Обнаруженный пакет с веществом зеленого цвета, от которого пахло дикорастущей коноплей упаковали в полимерный пакет, обвязали его нитками, сделали бирку, на которой участвующие лица, расписались. Всех участников ознакомили с протоколом осмотра места происшествия, все его подписали. (№)

Согласно рапорта о/у ОНК Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОМП на участке местности расположенного в 4 км. в южном направлении от <адрес> была остановлена автомашина Тойота Хайс г/н № РУС пассажир сидящий на заднем сидение Петров Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. <адрес>, сбросил полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. (№)

В ходе осмотра участка местности, в 4 км. южнее от <адрес> были изъяты: растительная масса зеленого цвета по внешнему виду и запаху схожая с дикорастущей коноплей, матерчатые перчатки, автомобиль Тойота Хайс г/н № РУС. (№ №)

В ходе осмотра участка местности, в 5 км. в западном направлении от <адрес>, зафиксировано произрастание в данном месте дикорастущей конопли. (№)

Согласно заключения эксперта растительное вещество в полимерном пакете является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 155,5 г. В наслоениях вещества на поверхности перчатки содержится, в следовом количестве, наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. №)

Изъятые в ходе следствия пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится растительная масса, перчатка из трикотажного материала серого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри ватными тампонами со смывами с рук, срезами ногтевых пластин, автомобиль Тойота Хайс государственный номер №, следователем осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ПП по Ононскому району. Автомобиль выдан под сохранную расписку Свидетель №1 (№)

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, наряду с показаниями подсудимого Петрова Е.А., который в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, берёт за основу показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора.

    Анализируя показания свидетелей, подсудимого, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Петров Е.А. умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и желая этого, не имея цели последующего сбыта наркотических средств, с целью личного употребления.

Об умышленном характере преступления свидетельствует осведомлённость Петрова Е.А. о противоправности его действий по приобретению конопли, до момента начала её сбора.

Масса незаконно приобретенного Петровым Е.А. наркотического средства каннабис (марихуана) составила 155,5 гр., что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет крупный размер.

<данные изъяты> (№)

Учитывая заключение эксперта и материалы уголовного дела, анализируя поведение Петрова Е.А. в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. Суд признает Петрова Е.А. вменяемым и ответственным за свои действия.

    Действия подсудимого Петрова Е.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

    При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Петров Е.А. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, не военнообязанный, в армии служил, образование средне-специальное, не работает, <данные изъяты> не судим.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в указании места и времени приобретения наркотического средства, которое ранее органам следствия не было известно.

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Петрову Е.А. наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным его отбытием, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого, так как, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества. При этом, исходя из обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, инвалидности, отсутствия стабильного дохода, суд полагает возможным дополнительное наказание не назначать.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера изъятого наркотического вещества, оснований для изменения категории совершенного ФИО8 преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

Совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится каннабис (марихуана) массой 155,5 гр., перчатка из трикотажного материала серого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри ватными тампонами со смывами с рук, срезами ногтевых пластин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Автомобиль Тойота Хайс государственный номер № разрешить к использованию Свидетель №1

Учитывая, что Петров Е.А. является инвалидом второй группы, получает незначительную пенсию, других доходов не имеет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным судебные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

    Обязать Петрова Е.А. по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в УИИ по месту жительства, являться для регистрации в УИИ 1 раз в месяц в течение испытательного срока, не менять место своего постоянного проживания без согласования с УИИ, встать на учёт к врачу-наркологу и при необходимости, по медицинским показаниям, пройти лечение от наркомании.

    Меру пресечения Петрову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится каннабис (марихуана) массой 155,5 гр., перчатка из трикотажного материала серого цвета, 3 прямоугольных свертка из бумаги белого цвета, с содержащимися внутри ватными тампонами со смывами с рук, срезами ногтевых пластин – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Автомобиль Тойота Хайс государственный номер №, разрешить к использованию Свидетель №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести на счёт средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

    Судья                                                         А.А. Недзельский