Решение по делу № 2а-195/2021 от 22.09.2021

Дело № 2а-195/2021

24RS0020-01-2021-000406-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием административного ответчика Лукиной Т.В.,

    рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шадриной Э.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шадриной Э.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения прядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возложить обязанность произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анисимовой Н.С. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 78770 руб. 33 коп. Ссылаясь на то, что меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, задолженность не погашена, из доходов должника удержания производятся, но поступают на счет взыскателя нерегулярно, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и возложить обязанность применить меры принудительного характера.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Анисимова Н.С., в качестве административных соответчиков - ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Лукина Т.В.

В судебном заседании административный ответчик Лукина Т.В. с требованиями административного иска не согласилась, сославшись на принятие в рамках возбужденного исполнительного производства всех мер, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также указав, что должник Анисимова Н.С. сменила место жительства и фактически проживает в <адрес>, в связи с чем, исполнительный документ будет направлен на исполнение в ОСП по г.Дивногорску.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Между тем, в соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 20 в г.Дивногоске Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анисимовой Н.С. о взыскании в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в сумме 78770 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Корчагиным П.А. (в настоящее время в ОСП не работает).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шадриной Э.В. (в настоящее время в ОСП не работает) исполнительное производство в отношении Анисимовой Н.С. объединено в сводное исполнительное производство по должнику.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании с Анисимовой Н.С. задолженности на общую сумму 615 858 руб. 71 коп., общий остаток задолженности по которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 197 783 руб., остаток задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» - 11 959 руб. 47 коп.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда – о наличии пенсионных выплат, сведений о заработной плате и иных доходах. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправлялись в соответствующие органы с периодичностью в 1-2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Из сведений, предоставленных регистрирующими органами, усматривается, что должник является правообладателем недвижимого имущества (земельного участка, 2 жилых помещений).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Согласно сведениям по депозитному счету, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника производились удержания денежных сумм в погашение задолженности по исполнительному производству, всего за указанный период удержано 66 810 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что Анисимова Н.С. по указанному адресу не проживает, какого-либо имущества и денежных средств должника, на которые может быть обращено взыскание, по данному адресу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Дивногорску ГУФССП России по Красноярскому краю совершить отдельные исполнительные действия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району сводное исполнительное производство №-ИП в отношении должника Анисимовой Н.С. приостановлено.

Из уведомления об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Анисимовой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что должник фактически проживает по адресу: <адрес>, работает в <данные изъяты> № им. ФИО3.

Из пояснений административного ответчика Лукиной Т.В., данных в судебном заседании, усматривается, что исполнительный документ готовится к перенаправлению в ОСП по г.Дивногорску для исполнения, в связи со сменой должником места жительства. Шадрина Э.В. с августа 2019 года судебным приставом-исполнителем в ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не работает.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), при этом, в течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, а также их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действии судебного пристава-исполнителя.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом производились действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, иные учреждения в целях установления наличия у должника имущества и денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, производилось обращение на доходы должника, сумма задолженности частично погашена, осуществлялся выезд по месту жительства должника, направлялись поручения о проверке должника на территории <адрес>, выявлено, что должник Анисимова Н.С. сменила место жительства, в связи с чем, административным ответчиком осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, при этом судом принято во внимание, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» судебные приставы-исполнители были ограничены в проведении ряда исполнительских действий в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года.

Таким образом, права и законные интересы стороны исполнительного производства не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шадриной Э.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                                Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года.