Решение по делу № 1-14/2021 от 30.06.2020

Уголовное дело №1- 14/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

г. Кириши

Ленинградской области              15 февраля 2021 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Киришского городского прокурора С.В. Сергеенко,

подсудимой Григорьевой Е.А.,

ее защитника в лице адвоката Клишина П.В.,

подсудимого Уткина К.Г.,

его защитника в лице адвоката Хвошнянской Т.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Григорьевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, замужней, на иждивении не имеющей детей, без определенных занятий, не военнообязанной, ранее не судимой,

Уткина К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «Ультра» столяром, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

                    установил:

Григорьева Е.А. и Уткин К.Г. совершили умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах :

в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут 05.04.2020, Григорьева Е.А. и Уткин К.Г., находясь на площадке временного хранения инертных и прочих строительных материалов принадлежащей ООО «Корпорация Р-Индустрия», расположенной в 80 м от железнодорожной платформы «55 км» Киришского района Ленинградской области, с координатами участка местности 59°25"3" с.ш. 31°49"54" в.д., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений, в том числе с применением предметов, используемых в качестве оружия нанесли Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно Григорьева Е.А. нанесла Потерпевший №1 удар ладонью по левой щеке, в это время к Потерпевший №1 подошел Уткин К.Г. и нанес ему удар кулаком в область левой половины лица, затем Уткин К.Г. используя деревянное полено, в качестве оружия нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область головы, не менее двух ударов в область шеи, не менее 2 ударов в область левой руки. После чего Потерпевший №1 присел на правое колено, в это время Григорьева Е.А. используя металлическую монтировку в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 удар в заднюю часть туловища, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. Своими совместными действиями причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: тупой закрытой черепно-мозговой травмы, проявлением которой стали ссадины лобной области (2), теменной области слева (1), кровоподтек левой окологлазничной области и сотрясение головного мозга (подтвержденное объективной неврологической симптоматикой); массивный кровоподтек правого бедра; кровоподтек шеи, ссадины левого плеча (10) и правой надлопаточной области (1). Имевшаяся у Потерпевший №1 тупая закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся сотрясением головного мозга, для ликвидации которой требуется лечение сроком не более 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинившая легкий вред здоровью человека. Имевшийся у Потерпевший №1 массивный кровоподтек правого бедра, для организации которого с восстановлением функций мягких тканей правой нижней конечности требуется срок более 21 дня, по признаку кратковременного расстройства здоровья подлежит оценке как причинивший легкий вред здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, о чём написал заявление, в котором указал, что Григорьева Е.А. и Уткин К.Г. принесли ему извинения, компенсировали моральный вред, материальных и моральных претензий к подсудимым он не имеет.

В судебном заседании подсудимые Григорьева Е.А. и Уткин К.Г. пояснили, что они вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признают в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принесли извинения потерпевшему, который их простил и претензий к ним не имеет, просят прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Защитники подсудимых в судебном заседании просили ходатайство удовлетворить..

Прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и

загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Григорьева Е.А. не судима, (т.2л.д.80-81), на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2л.д.98,100); по месту жительства – жалоб не поступало (т.2л.д.102); по сведениям с ЦЗН – Григорьева Е.А. на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (т.2л.д.104-105).

Григорьева Е.А. раскаялась в совершённом преступлении, извинилась за свои действия, примирилась с потерпевшим, который претензий к ней не имеет.

Уткин К.Г. не судим (т.2л.д.127), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2л.д.129,131); из обзорной справки с места жительства, следует, что в 22 отдел полиции неоднократно поступали заявления от супруги ФИО7 по факту конфликтов на бытовой почве. Уткин К.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.1, 6.1.1 КоАП РФ; по месту работы в ООО «Ультра» охарактеризован положительно (т.2л.д.137).

Уткин К.Г. раскаялся в совершённом преступлении, извинился за свои действия, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет.

Совершённое Григорьевой Е.А. и Уткиным К.Г. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая желание потерпевшего на прекращение уголовного дела, что подтверждается письменным заявлением, в судебном заседании был подтверждён факт примирения сторон, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и то, что решающая роль, при обсуждении вопроса о прекращении дела, принадлежит потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим имеются, и уголовное дело подлежит прекращению.

    При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется требованиями статей 81 и 82 УПК РФ, учитывая значение вещественного доказательства для уголовного дела, свойства и принадлежность вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Григорьевой Е.А. и Уткина К.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - автомашину «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся на территории АО «Лесопарк» по адресу: <адрес> (т.1л.д.75,208), - передать по принадлежности Свидетель №1 по вступлении постановления суда в законную силу;

- деревянное полено, хранящееся при уголовном деле (т.1л.д.215), - уничтожить по вступлении постановления суда в законную силу.

-металлическое изделие (монтировку), хранящееся при уголовном деле (т.1л.д.215),- передать представителю потерпевшего ООО «Корпорация Р-Индустрия» ФИО9 по вступлении постановления суда в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья