Решение по делу № 33-5685/2015 от 26.05.2015

Судья Рудаков Ю.Е.              Дело № 33-5685/2015 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2015 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Мирончика И.С., Пташника И.П.,

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. материал по заявлению Воронович <данные изъяты> о признании действий администрации КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными,

по частной жалобе и дополнению к частной жалобе Воронович Н.В.,

на определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

«В принятии жалобы Воронович <данные изъяты> о признании действий администрации КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воронович Н.В. обратилась в районный суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просила признать действия администрации колонии-поселения по признанию ее виновной в нарушении режима, по мотиву принятия пищи в неустановленном месте, незаконными. Требования мотивированы тем, что она отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а 18 марта 2015 года на заседании совета воспитателей отряда был зачитан акт, составленный 11 марта 2015 года младшим инспектором Тимошенко К.М. о том, что она принимала пищу в неустановленном месте.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней Воронович Н.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в ее личном деле необоснованно руководством колонии сделана запись «беседа», поскольку самого факта нарушения режима администрации колонии не было с ее стороны. Пищу она в неположенном месте не принимала, а по фотографиям видно, что у нее в руке была пустая кружка, и при этом она была одета в верхней одежде.

В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по заявлению, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке, в частности, является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания заявления Воронович Н.В. следует, что 11 марта 2015 года младшим инспектором Тимошенко К.М. на нее был составлен акт о том, что она принимала пищу в неустановленном месте. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания комиссией принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера с осужденной Воронович Н.В.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявителем оспаривается указание администрацией колонии о недопущении нарушений режима содержания осужденной. В жалобе отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на допущенные администрацией КП-48 нарушения, очевидно затрагивающие права, свободы и законные интересы заявителя, подлежащие защите в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи о наличии оснований для отказа в принятии заявления по вышеизложенным мотивам.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно абз. 11 п. 15 Правил внутреннего распорядка, осужденным запрещается приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты (решения, действия, бездействие), которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя, то есть оспариваемые акты (решения, действия, бездействие) явно не касаются самого заявителя, его прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в заявлении оспариваются действия ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанные с проведением с Воронович Н.В. профилактической беседы по факту нарушения ею Правил внутреннего распорядка, которые Воронович Н.В., по ее утверждению, не нарушала, в связи с чем, отсутствовали основания для проведения беседы и внесения записи о проведенной профилактической беседе в личное дело осужденной, то есть оспариваются действия, которые напрямую касаются заявителя. Вопрос же о правомерности указанных действий, а также о том, были ли нарушены права, свободы и интересы Воронович Н.В. оспариваемыми действиями, относится к существу спора, в связи с чем, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения в Нижнеингашский районный суд Красноярского края со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 31 марта 2015 года отменить, направив материал по заявлению Воронович <данные изъяты> о признании действий администрации КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными в Нижнеингашский районный суд Красноярского края для рассмотрения заявления со стадии принятия заявления к производству

Председательствующий:

Судьи: