Решение по делу № 33-3910/2023 от 14.08.2023

Дело № 33-3910/2023                      Докладчик: Клокова Н.В.

(суд I инст. № 2-94/2023)         Судья Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2022-003463-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                 Яковлевой Д.В.

судей                         Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при помощнике судьи Родионовой Н.В.,                 

    рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире
12 октября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Красноармейская 43к» на решение Ленинского районного суда города Владимира от 1 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., представителя процессуального истца прокурора города Владимира Шигонцеву В.А., истца Зиновьеву Т.Р. и ее представителя Русанена А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор ****, действующий в интересах Зиновьевой Т.Р., обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Красноармейская 43к» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указал, что в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по **** обращением Зиновьевой Т.Р., являющейся собственником **** многоквартирном **** в ****, по поводу шума от функционирования крышной котельной в данном жилом доме, в отношении ТСЖ «Красноармейкая 43к» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что фактические значения уровня звукового давления в квартире Зиновьевой Т.Р. не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.3685-21, превышают предельно допустимые уровни и значения параметров эквивалентного шума и составляют 29дБа при нормативе 25 дБа для ночного шума. Причиной такого превышения является ненадлежащий режим функционирования крышной котельной – общего имущества собственников помещений многоквартирного дома. Предписания об устранении выявленных нарушений ответчиком не исполнены.

В ходе прокурорской проверки по обращению Зиновьевой Т.Р. указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение, что следует из протокола лабораторных исследований от **** № **** и экспертного заключения от **** **** ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии во ****». В добровольном порядке ТСЖ «Красноармейская 43к» выявленные нарушения не устранены.

Поскольку управление многоквартирным домом ****к по **** в **** осуществляет ТСЖ «Красноармейская 43к», просил суд возложить на ТСЖ «Красноармейская 43к» обязанность по устранению нарушения прав собственника Зиновьевой Т.Р. в ходе эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, а именно произвести работы по снижению уровня шума от работы крышной котельной в рамках содержания и текущего ремонта указанного оборудования до нормативных значений, а также работы по снижению уровня шума от работы лифтового оборудования второго подъезда ****.

Определением Ленинского районного суда города Владимира от
1 июня 2023 г. производство по гражданскому делу по иску прокурора города Владимира, действующего в интересах Зиновьевой Т.Р. к ТСЖ «Красноармейская 43к» в части требований о производстве работ по снижению уровня шума от работы лифтового оборудования второго подъезда **** прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части (л.д.****

В судебном заседании помощник прокурора ****
Сопнева Я.В. поддержала заявленные требования.

Истец Зиновьева Т.Р. и ее представитель Русанен А.А., участвующий в судебном заседании по устному ходатайству на основании
ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании требования прокурора поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ «Красноармейская 43к» Базыльчик А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился. В обоснование возражений указал на отсутствие у товарищества необходимых средств для проведения работ по снижению уровня шума от работы крышной котельной.

Представители третьих лиц Инспекции государственного жилищного надзора ****, ООО «ИНТЕРМОСЕРВИС», ООО ПФ «СПЕЦЛИФТ», Управление Роспотребнадзора по ****, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда **** от **** исковые требования прокурора **** в интересах Зиновьевой Т. Р. удовлетворены.

На ТСЖ «Красноармейская 43к» возложена обязанность устранить нарушения прав собственника Зиновьевой Т. Р. в ходе эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома по адресу: ****, а именно: произвести работы по снижению уровня шума от работы крышной котельной в рамках содержания и текущего ремонта указанного оборудования до нормативных значений.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Красноармейская 43к», полагая, что решение суда первой инстанции постановлено при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать прокурору в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что у суда отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по снижению уровня шума от работы крышной котельной в рамках содержания и текущего ремонта указанного оборудования до нормативных значений, поскольку надлежащие доказательства образования уровня шума именно от ненадлежащего функционирования крышной котельной не представлены. Ссылаясь на пункт 4.10.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 г., полагает, что работы по обеспечению уровня шума и звукоизоляции помещений относятся к работам капитального характера и могут быть осуществлены только по решению собственников помещений с использованием оплаченных ими взносов на капитальный ремонт.

**** был утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и смета, в соответствии с которой рассчитана плата на содержание дома. Статья расходов по устранению уровня шума от работы крышной котельной в бюджете ТСЖ отсутствует, в связи с чем данные работы не могут быть проведены. Суд первой инстанции оставил без должного исследования данные доводы ответчика.

Истцом Зиновьевой Т.Р. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ «Красноармейская 43к», представители третьих лиц Инспекции государственного жилищного надзора **** ООО «ИНТЕРМОСЕРВИС», ООО ПФ «СПЕЦЛИФТ», Управление Роспотребнадзора по ****, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ****), не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту - Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 (далее по тексту - Правила № 170).

Из положений подпункта «б» пункта 10 Правил № 491 следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 4.10.4 Правил № 170 неисправности звукоизоляции ограждающих конструкций, звукоизолирующих прокладок в полах, перекрытиях и их примыканиях к стенам и перегородкам, в заполнениях оконных и дверных проемов, гильз в местах пересечения трубопроводами, стен, перегородок, перекрытий, жесткого крепления оборудования к стенам, перекрытиям, недостаточная изоляция перекрытий от ударного шума, неудовлетворительная регулировка и установка оборудования, механизмов и приборов, в том числе встроенных производств и т.п. должны своевременно выявляться и устраняться при текущем и капитальном (по проекту) ремонтах.

Снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями (пункт 4.10.4.2 Правил N 170).

В соответствии с пунктом 42 Правил **** управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ****, осуществляет ТСЖ «Красноармейская 43к» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ****

Указанный многоквартирный дом имеет крышную газовую котельную, вырабатывающую тепловую энергию, как для целей отопления, так и горячего водоснабжения, также в доме установлено и эксплуатируется лифтовое оборудование (2 лифта).

Зиновьева Т.Р. является собственником **** данном многоквартирном доме (л.д.****

Согласно протоколу лабораторных исследований № **** от **** и экспертному заключению **** от **** аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во ****», составленным в ходе проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по **** внеплановой выездной проверки на основании обращения Зиновьевой Т.Р., фактические значения контролируемых параметров (уровней звукового давления) в жилом помещении, расположенном по адресу: ****, не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. ****

**** Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по **** в адрес управляющей компании ТСЖ «Красноармейская 43к» вынесено предписание **** об устранении выявленных нарушений законодательства в срок до **** (л.д.****

**** (с 06:05 до 06:50) экспертом–физиком Нестеровой Т.В. в присутствии Зиновьевой Т.Р. проведены инструментальные измерения уровня шума в жилом помещении ****, в результате которых было установлено, что жилая комната в указанной квартире расположена на 8-м этаже, на уровне технических помещений домовой крышной котельной. Оборудование крышной котельной работает в круглосуточном режиме и является предполагаемым источником шума. Значение уровня шума в жилой комнате при работающим оборудовании крышной газовой котельной в ночное время суток с 23:00 до 07:00 с учетом поправки (- 5дБА) составил 27 дБ при нормативе 25дБА с превышением звукового давления в октавной полосе 8000 Гц-15дБА при нормативе -13дБА.

**** составлен протокол лабораторных измерений физических факторов неионизирующей природы № **** (л.д.****

На основании рассмотрения результатов измерений уровня шума ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во ****» составлено экспертное заключение **** от ****, из которого следует, что уровни шума в квартире, принадлежащей на праве собственности Зиновьевой Т.Р., не соответствуют требованиям СанПиН ****-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (таб.5.35, п.5 «жилые комнаты и квартиры») (л.д.****

В ходе прокурорской проверки были проведены повторные измерения уровня шума в квартире, принадлежащей Зиновьевой Т.Р., и выявлены нарушения, выразившиеся в том, что значения уровня шума в квартире превышают предельно допустимые уровни и значение параметров эквивалентного шума с учетом поправки (-5дБА) составляют 30,4 дБА при нормативе 25дБА для ночного шума, что отражено в протоколе лабораторных измерений физических факторов неионизирующей природы № **** от **** и в экспертном заключении **** от **** (л.д. ****).

**** на основании протокола инструментальных исследований шума № **** от **** ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во ****» составлено экспертное заключение **** от ****, из которого следует, что значение уровней шума в квартире, принадлежащей на праве собственности Зиновьевой Т.Р., в ночное время суток (с 23:05 до 23:50), составили: при движении лифта эквивалентный уровень звука -26,8 дБА при допустимом 25 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д.****

С целью определения источника шума, возникающего в ночное время, и проверки его соответствия требованиям санитарного законодательства определением Ленинского районного суда города Владимира от 19 октября 2022 г. по настоящему делу назначалась строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Экологический контроль» (л.д.****

Экспертным учреждением судебное постановление исполнено, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Экологический контроль» **** от ****, согласно которому значения уровня шума в жилых помещениях **** не соответствуют допустимым уровням в ночное время в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Источником шума является оборудование крышной газовой котельной, а именно циркуляционный насос и правый котел, а также работа лифтового оборудования.

Для исправления уровней шума оборудования крышной газовой котельной необходимо провести профилактические или ремонтные работы для устранения акустического воздействия на жилые комнаты здания. Необходимо провести работы шумоизоляции котлов в крышной газовой котельной. Для лифтового оборудования также необходимо провести работы по устранению акустических воздействий (л.д. ****

С целью определения стоимости работ по устранению нарушений уровня шума определением Ленинского районного суда города Владимира от 21 февраля 2023 г. по делу назначалась дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Баланс» (л.д.****

Из экспертного заключения ООО «Баланс», составленного во исполнение указанного выше судебного постановления, следует, что после проведения мероприятий по виброизоляции оборудования в крышной котельной, шум в помещении квартиры истца снизится на 3 дБА. Рекомендовано обратить внимание на циркулярный насос системы отопления, который требует ремонта или замены, и обратиться к монтажной компании ООО Промышленная фирма «Спецлифт» для устранения шума от работающего лифта (л.д.****

Суд обоснованно признал заключение экспертизы ООО «Экологический контроль» **** от **** допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам эксперта, обладающего специальными познаниями, в том числе, в санитарно-эпидемиологической области, предупрежденного в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имелось. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах и, принимая во внимание то, что факт превышения уровня шума, возникающего от работы крышной газовой котельной в ночное время, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором **** требования, возложив на ТСЖ «Красноармейская 43к» обязанность устранить нарушения прав собственника Зиновьевой Т.Р. в ходе эксплуатации инженерного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****-к, а именно: произвести работы по снижению уровня шума от работы крышной котельной в рамках содержания и текущего ремонта указанного оборудования до нормативных значений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы превышение уровня шума именно от ненадлежащего функционирования крышной котельной подтверждены заключением эксперта ООО «Экологический контроль» **** от ****, которое стороной ответчика не опровергнуто и обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работы по обеспечению уровня шума и звукоизоляции помещений относятся к работам капитального характера, опровергнуты показаниями специалиста **** который является руководителем негосударственной коммерческой строительной экспертизы, опрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, из пояснений которого следует, что работы по снижению уровня шума от работы крышной газовой котельной могут быть проведены в рамках текущего ремонта, поскольку данные работы не предусматривают составление проектно-сметной документации. Для уменьшения уровня шума от работы крышной газовой котельной необходимо выполнить виброизоляцию, комплекс мер по монтажу вибропоглащения установок насосов и котлов, поставить вибродемпферы, которые уменьшат вибрацию на этих узлах. Составление проекта для выполнения данных работ не требуется, в связи с чем работы по устранению уровня шума от крышной газовой котельной не относятся к капитальному ремонту, подлежат выполнению в рамках текущего ремонта.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств тому, что работы по устранению шума от работы крышной газовой котельной подлежат выполнению в рамках капитального ремонта, не представлено. Показания специалиста **** не опровергнуты.

Отсутствие денежных средств в бюджете ТСЖ «Красноармейская 43к» на работы по устранению шума от крышной газовой котельной на правильность выводов суда повлиять не может. В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав Зиновьевой Т.Р. нашел свое подтверждение.

Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Владимира от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Красноармейская 43к» – без удовлетворения.

Председательствующий                        Д.В. Яковлева

Судьи                                    И.В. Фирсова

Н.В. Клокова

Справка: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
19 октября 2023 г.