Решение по делу № 1-731/2022 от 31.08.2022

Дело № 1-731/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой С.С.,

при секретаре Царегородцевой Р.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
<адрес> Филатова Р.С.,

подсудимого Лопатина Р.В.,

защитника-адвоката Петровой А.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лопатина РВ, <иные данные> <иные данные> <иные данные> <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Р.В. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, Лопатин Р.В. находился в помещении магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>».

Реализуя свой противоправный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», Лопатин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что его противоправные действия носят тайный характер, находясь в помещении магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда умышленно взял выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>», на общую сумму 132 рубля 29 копеек, а именно: шоколад горький «<иные данные>» массой 80 гр., стоимостью 26 рублей 39 копеек, за штуку, в количестве 3 штуки; шоколад темный, дробленый фундук «<иные данные>», массой 80 гр., стоимостью 26 рублей 56 копеек, за штуку, в количестве
2 штук, которые спрятал в одетую на нем куртку, после чего с вышеуказанными товарно-материальными ценностями направился к выходу из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, администратор магазина МЖА, находясь в помещении вышеуказанного магазина, увидела противоправные действия Лопатина Р.В., направленные на совершение мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>» и выдвинула требование о его возврате.

Желая завершить свои противоправные намерения до конца у
Лопатина Р.В., находящегося в помещении вышеуказанного магазина,
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, понимающего что его действия стали очевидны для администратора магазина МЖА и они носят открытый характер, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 25 минут, точное время дознанием не установлено, Лопатин Р.В., находясь в помещении магазина <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, понимая, что его преступные действия носят открытый характер для МЖА, игнорируя требование последней о возврате имущества, принадлежащего ООО «<иные данные>», оставил в одетой на нем куртке похищенные вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<иные данные>» на общую сумму 132 рубля 29 копеек, вышел из помещения вышеуказанного магазина, не оплатив их стоимость на кассе, с похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться.

Однако, умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, Лопатиным Р.В. не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Лопатин Р.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину признал частично, указав, что был задержан сотрудниками полиции, не успев распорядиться похищенным, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин, взял 5 шоколадок «<иные данные>», положив их в карман, также положил хлеб и иные продукты в корзину, после чего корзину с продуктами оставил на кассе, кроме шоколадок. Затем вышла продавец, крикнула Лопатину Р.В. замечание, Лопатин Р.В. ответил, что ничего не брал, прошел мимо кассы, вышел на крыльцо, начал спускаться к автомобилю. Увидев сотрудников полиции, которые за ним выбежали, Лопатин Р.В. выбросил шоколадки в урну, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Лопатина Р.В., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, подходя к магазину «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес> он решил зайти в данный магазин, хотел купить шоколадные плитки и хлебобулочные изделия, с собой у него имелись денежные средства на сумму 500 рублей. Зайдя в магазин, он не стал брать с собой покупательскую корзину, сразу направился к стеллажам, где на продажу выставлена шоколадная продукция, а именно шоколадные плитки. Подойдя к данному стеллажу, где на полках лежал выставленный на продажу шоколад, он взял 5 плиток шоколада, а именно: 3 плитки шоколада «<иные данные>» шоколад горький 80 г. и 2 плитки шоколада «<иные данные>» шоколад темный дробленный фундук 80 г., стоимость данного шоколада он не смотрел. Данные шоколадные плитки он положил в правый карман своей куртки, которая была одета на нем. После чего он направился в отдел, где выставлены на продажу различные хлебобулочные изделия. Находясь там, он взял пару круассанов и буханку черного хлеба. Хлебобулочные изделия он складывал в свою правую руку. Далее он направился к кассе. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут точное время сказать не может, он решил похитить вышеуказанный шоколад, который находился у него в правом кармане его куртки. Он положил на кассовую ленту хлебобулочные изделия, которые находились у него в правой руке, и пошел в сторону выхода из магазина, мимо кассы, при этом у него в правом кармане куртки лежали похищенные им ранее шоколадные плитки. Подходя к выходу, он услышал, что в след ему кричит сотрудник магазина: «Верни шоколадки!», он ей в ответ что-то сказал, но что именно в данный момент он не помнит. Далее он вышел из магазина, за ним следом выбежала сотрудник магазина и продолжала требовать, чтобы он вернул шоколадки, но он только разводил руками, говоря, что нет у него ничего. При этом он прекрасно понимал, что похищенные им шоколадные плитки лежат у него в правом кармане. Он понял, что его преступные действия стали явны для сотрудника магазина. Далее он быстрым шагом ушел в сторону <адрес>. Далее около <адрес>
<адрес> он выкинул на землю шоколадные плитки, похищенные им ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в магазине «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>. Через некоторое время, не успев отойти от <адрес>, его задержали сотрудники ППС. В последующем его доставили в отдел полиции № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства.ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за совершенное им преступление, и он, находясь в отдел полиции № УМВД России <адрес>, решил написать явку с повинной, ему предоставили протокол явки с повинной, который он собственноручно без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции написал, признался в совершении вышеуказанного преступления, а именно в том, что открыто похитил чужое имущество из магазина. Ему очень стыдно за содеянное, признал свою вину, искренне раскаялся, обязался возместить материальный ущерб в полном объеме, обязался больше преступлений не совершать (л.д. №).

Подсудимый Лопатин Р.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что противоречия связаны с прошествием времени, при даче показаний в ходе дознания лучше помнил события.

Оглашенные в судебном заседании показания Лопатина Р.В., данные им в ходе дознания суд признает достоверными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу. Показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимым доказательством и считает возможным положить в основу приговора.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Лопатина Р.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с рапортом о доставлении и передаче граждан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России <адрес> Романовым А.В. при содействии старшего сержанта полиции ДИМ доставлен в дежурную часть Лопатин Р.В., который около 20 часов 30 минут был задержан по адресу: <адрес> доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России <адрес> по подозрению в открытом хищении товарно-материальных ценностей, а именно: пяти штук шоколада «<иные данные>», по адресу: <адрес>, в магазине «<иные данные>» около 20 часов 25 минут (л.д. №).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ППС ОБ ППСП УМВД России <адрес> Романовым А.В. установлено, что 27 марта 202 года около 20 часов 30 минут по адресу: <адрес> был задержан Лопатин Р.В., который находясь по адресу: <адрес> 20 часов 25 минут в магазине «<иные данные>», совершил открытое хищение пяти штук шоколадок «<иные данные>. В действиях Лопатина Р.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,
Лопатин Р.В. чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «<иные данные>», расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, в последующем подошел к стеллажу, взял шоколадки, в количестве пяти штук и направился к выходу, когда он выходил, его окрикнула сотрудник магазина, спросила где шоколадки. Он ответил, какие шоколадки, и вышел на улицу. На улице его задержали сотрудники полиции. При задержании он выкинул шоколад. В содеянном раскаялся, свою вину признал полностью (л.д. №).

Подсудимый Лопатин Р.В. в судебном заседании подтвердил явку с повинной, пояснил, что давал ее добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего КВО - территориального менеджера по безопасности в ООО «<иные данные>», данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером от администратора магазина МЖА он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут в магазине совершено хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<иные данные>», а именно пяти плиток шоколада. При этом МЖА пояснила, что похитителя шоколадок задержали сотрудники полиции, которые в это время, как раз, находились в магазине по другому факту хищения. Ему известно от сотрудников полиции, что задержанного зовут Лопатин Р.В. Он попросил администратора подготовить все необходимые документы для сотрудников полиции, и написать заявление. По данному факту была составлена справка об ущербе изначально по цене реализации товара. Позже они запросили товарно-транспортные накладные, которые впоследствии были предоставлены сотрудникам полиции. Было установлено, что задержанный Лопатин Р.В. похитил следующие товарно-материальные ценности: шоколад горький «<иные данные>» массой 80 гр., стоимостью 26 рублей 39 копеек, в количестве 3 штук; шоколад темный, дробленый фундук «<иные данные>», массой 80 гр., стоимостью 26 рублей 56 копеек, в количестве 2 штук, то есть всего товара на общую сумму 132 рубля 29 копеек. Товар, который хотел похитить Лопатин Р.В. был возвращен в торговый зал (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МЖА - администратора магазина <иные данные> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, точное время сказать не может, она из служебного помещения вышла в торговый зал для того, чтобы контролировать за работой всего персонала магазина. Находясь в торговом зале магазина, ее вызвала к себе продавец-кассир АЮ и сообщила, что около стеллажей с шоколадной продукцией неизвестный мужчина взял несколько шоколадных плиток и дальше пошел по торговому залу магазина, при этом у него на руках покупательской корзины не было, также она сказала, что неизвестный мужчина подозрительно себя вел, и попросила проследить за ним. Далее она стала наблюдать за вышеуказанным мужчиной. Мужчина набирал различные товарно-материальные ценности магазина, а именно хлебобулочные изделия, при этом он их держал в руках. После чего он около 20 часов 25 минут подошел к четвертой кассе и оставил товар на кассовой ленте, и, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Она сразу подбежала к 4 кассе посмотрела оставленный товар на кассовой ленте и увидела, что не хватает шоколадных плиток. Она сразу ему крикнула в след: «верни шоколадки!», при этом она точно знает, что он слышал, что именно она ему крикнула. Он в ответ что-то сказал, что именно сказать не может, так как не расслышала. Далее мужчина вышел из магазина, и она выбежала за ним, при этом она обращалась к нему с требованием, чтобы он вернул шоколадки, но мужчина только разводил руками, говоря, что нет у него ничего, и при этом он быстрым шагом ушел по <адрес>. Далее она забежала в помещение магазина и позвала на помощь сотрудников ППС, которые находились в служебном помещении их магазина по другому факту хищения, после чего сотрудники ППС побежали за ним. Неизвестным мужчиной были похищены следующие товарно-материальные ценности:3 плитки шоколада «<иные данные>» шоколад горький 80 г. и 2 плитки шоколада «<иные данные>» шоколад темный дробленный фундук 80 г. Сотрудниками ППС удалось задержать вышеуказанного мужчину, которого они посадили в свой служебный автомобиль. От сотрудников ППС ей стало известно, что задержанным ими мужчиной оказался Лопатин Р.В. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Сотрудником полиции с участием продавца-кассира МОГ был произведен осмотр места происшествия – помещения вышеуказанного магазина. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук в помещении магазина, в ходе осмотра участка местности около <адрес> были найдены похищенные вышеуказанные плитки шоколада, которые были возвращены ей на ответственное хранение, находятся у нее и она готова их выдать добровольно. По данному факту ею было написано заявление, также директором магазина ЛМА составлена справка об ущербе, в которой не верно была указана стоимость товара, который Лопатин Р.В. открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. №).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, МЖА просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного гражданина, одетого в черную удлиненную куртку, черную шапку, черные джинсы, черные туфли и толстовку в полоску, который около 20 часов 25 минут, находясь в магазине «<иные данные>» по адресу:
<адрес>, взял 5 штук шоколадок «<иные данные>» и вышел через кассу № 4. Она вслед выбежала за ним и сказала: «Отдай шоколадки!», на что он ответил, что у него ничего нет (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АЮА - продавца-кассира магазина <иные данные> следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. Стояла за кассой № 4. Примерно в 20 часов 15 минут в вышеуказанный магазин зашел мужчина, очень быстро брал без разборчиво плитки шоколада. Ее это очень насторожило. Она нажала на кнопку для вызова администратора магазина. Спустя минуту к кассе № 4 подошла администратор МЖ. В это время около 20 часов 25 минут молодой человек так же подошел к вышеуказанной кассе № 4 и выложил на ленту кассы хлебобулочные изделия, и направился в сторону выхода. Администратор МЖ, побежала за данным мужчиной, кричала ему в след слова «стой, ты не все шоколадки выложил». Мужчина не остановился и побежал в сторону <адрес>. В этот момент со служебного помещения выбежал инспектор ППС ОБ ППСП УМВД России <адрес>, который находился в служебном помещении, осматривал видео с камер видеонаблюдения по другому факту открытого хищения. Она оставалась на своем рабочем месте. Далее ей от администратора стало известно, что вышеуказанный мужчина похитил: шоколад горький «<иные данные>» массой 80 г., стоимостью 26 рублей 39 копеек, в количестве 3 штук; шоколад темный, дробленый фундук «<иные данные>», массой 80 г., стоимостью 26 рублей 56 копеек, в количестве 2 штук, то есть всего товара на общую сумму 132 рубля 29 копеек (л.д. №).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МОГ - администратора магазина «<иные данные>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время сказать не может, она находилась в торговом зале и от администратора магазина МЖА узнала, что только что неизвестный мужчина совершил открытое хищение нескольких шоколадных плиток. В последующем сотрудниками ППС, которые находились в это время в магазине по другому сообщению, удалось задержать вышеуказанного мужчину. От сотрудников ППС им стало известно, что задержанным ими мужчиной оказался Лопатин Р.В. Через некоторое время приехали другие сотрудники полиции. Далее сотрудником полиции с ее участием был произведен осмотр места происшествия – помещения вышеуказанного магазина. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы пальцев рук в помещении магазина <иные данные>. Также ей известно, что в ходе осмотра участка местности около <адрес> были найдены похищенные пять плиток шоколада, которые похитил и потом выкинул Лопатин Р.В., а именно: 3 плитки шоколада «<иные данные>» шоколад горький 80 г., 2 плитки шоколада «<иные данные>» шоколад темный дробленный фундук 80 г. Данные пять плиток шоколада вернули в магазин под ответственное хранение. По данному факту администратором магазина МЖА было написано заявление, также директором магазина ЛМА составлена справка об ущербе, в которой не верно была указана стоимость товара, который Лопатин Р.В. открыто похитил ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. №).

Согласно оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ДИМ, РАВ – сотрудников ОБ ППСП УМВД России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут от оперативного дежурного УМВД России <адрес> получили сообщение, что в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно продуктов питания. Прибыв по указанному адресу, в магазине их встретили сотрудники магазина, они прошли в служебное помещение для того, чтобы просмотреть видео с камер видеонаблюдения. В ходе осмотра ими было выявлено, что в 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, одетый в черную удлиненную куртку, на голове имелась шапка черного цвета с белой надписью, кроссовки черного цвета совершил хищение товарно-материальных ценностей. Данный мужчина шел в сторону кассы магазина, в руках у него находились хлебобулочные изделия, он положил их на ленту около кассы и быстрым шагом направился в сторону выхода. Они побежали в сторону центрального и запасного выходов из вышеуказанного магазина. По пути следования крикнули ему, чтобы тот остановился. Около <адрес>
<адрес> данный мужчина выкинул на землю шоколадные плитки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ими был задержан гражданин Лопатин Р.В. Затем Лопатин Р.В. был доставлен в дежурную часть отдела полиции № УМВД России <адрес> для дальнейшего разбирательства. Рапорт о доставлении и передаче гражданина в дежурную часть и рапорт об обнаружении признаков преступления по доставлению Лопатина Р.В. передан оперативному дежурному ОП № УМВД России <адрес>, а они поехали на следующий вызов (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия - магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, изъяты три отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, которые упакованы в конверт (л.д. №).

Согласно товарно-транспортным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость шоколада горький «<иные данные>» массой 80 гр., составляет 26 рублей 39 копеек, стоимость шоколада темный, дробленый фундук «<иные данные>», массой 80 гр., составляет 26 рублей 56 копеек (л.д. №).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ МЖА получила пять шоколадок «<иные данные>» (л.д. №).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля МЖА в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты пять плиток шоколада «<иные данные>». Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены представителю потерпевшего для временного хранения (л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы пальцев рук № 1-4 на отрезках липкой ленты №№ 1-3, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и представленные по уголовному делу №, пригодны для идентификации личности. Следы пальцев рук №№ 2, 3, 4 оставлены большим, мизинцем, и безымянным пальцами левой руки Лопатина Р.В. соответственно. След пальца руки № 1 оставлен не Лопатиным Р.В., а другим лицом (л.д. №).

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимого, который основан на показаниях подсудимого Лопатина Р.В., представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний представителя потерпевшего, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимого Лопатина Р.В.

Действия подсудимого Лопатина Р.В. носили умышленный характер, связанный с открытым хищением чужого имущества, при этом Лопатин Р.В. осознавал, что свидетель МЖА видела и правильно оценила его преступные действия, которые были совершены из корыстных мотивов.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч. 1
ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В прениях государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Лопатину Р.В. в сторону его смягчения путем переквалификации его действий с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Обосновывая изменение обвинения, государственный обвинитель сослался на то, что факт открытого хищения товарно-материальных ценностей из магазина подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей и представителя потерпевшего, а также иными исследованными в судебном заседании материалами дела. Вместе с тем, в ходе судебного заседании было установлено, что свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, Лопатин Р.В не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным
ст. 123 Конституции РФ и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения и квалифицирует действия подсудимого Лопатина Р.В. по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Лопатин Р.В. <иные данные>

Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поэтому суд признает Лопатина Р.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Лопатин Р.В. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности.

Лопатин Р.В. <иные данные>

В судебном заседании Лопатин Р.В. пояснил, что в содеянном раскаивается, <иные данные>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лопатину Р.В., предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника -матери и оказание ей помощи.

Суд не находит оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как на момент написания Лопатиным Р.В. явки с повинной органы дознания располагали достаточными сведениями о его причастности к совершению преступления, поскольку Лопатин Р.В. был задержан и доставлен в органы полиции по подозрению в открытом хищении пяти шоколадок, принадлежащих ООО «<иные данные>» (л.д. №). Указанную явку с повинной суд расценивает как признание вины.

Суд также не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, как о том заявлено стороной защиты.
Лопатин Р.В. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Лопатин Р.В. при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести; действия подсудимого образуют рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Лопатину Р.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что Лопатин Р.В., после предыдущих осуждений за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания подсудимому, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Лопатина Р.В., принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Лопатину Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения Лопатину Р.В. более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ судом также не установлено. Каких-либо исключительных или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. Суд считает, что условное осуждение, учитывая данные о личности Лопатина Р.В., не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в суде, направленное на осознание содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, его неоконченную стадию и отсутствие реально причиненного ущерба на незначительную сумму в размере 132 рубля 29 копеек, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении подсудимого Лопатина Р.В. положений данной статьи и не применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности Лопатина Р.В. считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, оснований для замены Лопатину Р.В. в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Лопатину Р.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Лопатин Р.В. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях установлен рецидив преступлений.

В отношении Лопатина Р.В. по настоящему уголовному делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, Лопатин Р.В. в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, в связи с чем суд считает необходимым изменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу в связи с назначением наказания по данному делу в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым исчислять срок отбывания наказания
Лопатину Р.В. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Петровой А.И., осуществлявшей защиту
Лопатина Р.В. в ходе предварительного расследования, в размере 6000 рублей (л.д. 251) и в ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ), в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам.

Принимая во внимание трудоспособный и совершеннолетний возраст Лопатина Р.В., отсутствия заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд считает, что оснований для освобождения
Лопатина Р.В. от взыскания с него процессуальных издержек, понесенных государством по обеспечению ему защиты в ходе предварительного расследования, не имеется. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9000 рублей, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с Лопатина Р.В. В судебном заседании Лопатин Р.В. пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопатина РВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему делу в отношении Лопатина Р.В. изменить на заключение под стражу, повторно под стражу в зале суда не брать в связи с тем, что
Лопатин Р.В. содержится под стражей по другому делу.

Срок отбывания наказания Лопатину Р.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шоколад горький «<иные данные>», массой 80 гр., в количестве 3 штук и шоколад темный, дробленый фундук «<иные данные>», массой 80 гр., в количестве 2 штук, возвращенные свидетелю
МЖА – оставить по принадлежности ООО «<иные данные>».

Взыскать с Лопатина Р.В. в счет возмещения процессуальных издержек 9000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Лопатиным Р.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Попова