Решение по делу № 2-27/2022 (2-2763/2021;) от 26.07.2021

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-24

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о приведении реконструированного помещения в прежнее состояние, об обязании выполнять закон о курении, об обязании восстановить канализацию в кухне, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о приведении реконструированного помещения в прежнее состояние, об обязании выполнять закон о курении, об обязании восстановить канализацию в кухне, возмещении морального вреда. В обоснование требований указала, что с 19.08.2016г. является председателем МКД и доверительным лицом жильцов дома расположенного по адресу: г.Сызрань, <адрес>. В марте 2021г. в указанный дом в <адрес> вселилась семья ФИО1 и в ее квартире сразу появился запах никотина. Поскольку ответчиками была сделана самовольная перепланировка вентиляции, канализации, в комнате, где была лоджия убрана перегородка, на кухне установлена принудительная вентиляция, которая рассчитана для заводов, а не для квартир, поэтому запах никотина распространяется из их квартиры во все квартиры дома, в том числе и в ее квартиру. На неоднократные устные просьбы устранить нарушения, ответчики не реагируют. По данному факту истец обратилась в МУ МВД России «Сызранское» о проведении проверки в отношении жильцов <адрес>, из квартиры которых исходит удушающий запах никотина. В ходе проверки было установлено, что в данному случае усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и органы внутренних дел полномочиями к привлечению лиц к административной ответственности не наделены, о чем истец была уведомлена сообщением от <дата> № ***. Ответчики продолжали отравлять истца удушающим запахом никотина, о чем писала в полицию. 23.05.2021г. она поступила в ковидный госпиталь в средне-тяжелой форме двусторонней пневмонии, и считает, что это заболевание спровоцировал никотиновый запах. При проверке сотрудниками КЖКХ г.Сызрани в 2017г., была установлена самовольная перепланировка, демонтаж несущей стены и иные перепланировки, которые приводят к заливу ее квартиры, поскольку она считает, что нарушена основная канализация. Просит обязать жильцов <адрес>, ответчиков восстановить на кухне вентиляцию по ГОСТу и убрать принудительную самовольную электрическую вытяжку, обязать выполнить закон о курении, не курить в комнатах, открывать окна на проветривание, восстановить канализацию на кухне по Госту с большим диаметром труб, восстановить несущую стену в комнате, где расположена лоджия, во избежание обрушения дома, а также возместить моральный ущерб в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время ответчик курит меньше, а также именно из-за перепланировки ответчиков дом дал трещину и стал аварийным.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Указанную квартиру она с мужем приобрела в 2021г. с использованием ипотеки для военных. Поэтому все документы оформлялись через <адрес>, делали независимую оценку, если бы были какие-либо нарушения, то они не смогли ее приобрести. Перепланировка произведена и узаконена бывшими собственниками. Вентиляция на кухне – это обычная вытяжка над газовой плитой. Истец с первого для заселения не дает им покоя, постоянно присылает к ним различные органы для проверки: опеку, жилкомиссию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица КЖКХ Администрации г.о. Сызрань Самарской области ФИО8, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО4 обратилась в комитет с заявление о проведении проверки самовольной перепланировки в жилом помещении - <адрес>, в многоквартирном <адрес>, г.Сызрани. По итогам проверки был составлен акт, в котором зафиксировано проведение работ по демонтажу оконного блока и дверного проема в квартире, однако данная перепланировка была согласована на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от 14.03.2017г. Так же имеется решение МЖК при Администрации г.о. Сызрань № *** от 02.03.2017г., которым была согласованна данная перепланировка, считает, что нарушений со стороны ответчиков прав истца не имеется.

Представитель 3-го лица –УК «Заусиновский», Комитета по строительству и Архитектуре Администрации г.о.Сызрань, ФИО3, будучи извещенными о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Градостроительным кодексом РФ дано определение - капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Тогда как перепланировкой является - предусмотренное Жилищным кодексом РФ мероприятие, выражающееся в проведении в помещениях здания строительных работ, связанных с изменением месторасположения или размеров помещений, их функционального назначения. Перепланировка возможна при условии, если предварительно оформлены все разрешения и согласования перепланировки, подтверждающие, что при этом не нарушаются строительные нормативы (СНиП), соблюдены права собственников соседних помещений и обеспечивается сохранность дома.

Производить перепланировку разрешается только после получения разрешения уполномоченного государственного органа. Эти документы являются итоговыми документами при оформлении разрешения на перепланировку квартиры или нежилого помещения. Без них проведение работ будет незаконным. Согласование перепланировки необходимо, поскольку в противном случае к собственнику могут быть применены серьезные санкции вплоть до изъятия у него жилого помещения. Тогда как при обычном ремонте, когда не производится изменений в планировке квартиры, согласования не нужны.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <дата> N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.04.2017г.

Собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес> по договору купли-продажи от 29.01.2021г., является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2021г. В указанной квартире она проживает с супругом ответчиком по делу ФИО1

Обращаясь в суд, истец ФИО4 указала, что именно с появлением ответчиков в <адрес> появился запах никотина в ее квартире и в подъезде дома, поскольку ответчиками была сделана самовольная перепланировка вентиляции, канализации и в комнате, где была лоджия убрали перегородку, на кухне установлена принудительная вентиляция, которая рассчитана для заводов, а не для квартир, и запах никотина распространяется из их квартиры во все квартиры дома, в том числе и в ее квартиру.

Судом установлено, что ранее собственников спорной квартиры являлась ФИО3, которой была произведена перепланировка жилого помещения в соответствии с проектной документацией ООО «Конструктор», разработанной в 2016 г., а именно демонтаж оконного блока и дверного проема.

Решением Межведомственной комиссии при Администрации г.о. Сызрань Самарской области № *** от 02.03.2017г. и постановлением Администрации г.о. Сызрань № *** от 14.03.2017г. самовольно произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань, <адрес> соответствии с представленной проектной документацией ООО «Конструктор» Арх. №Ст-207-02, разработанной в 2016г., согласована.

Доводы истца о том, что ответчики произвели залив ее квартиры, судом не во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела имеется акт № *** от 08.10.2020г., которым установлено, что причиной залива квартиры истца, явилось неисправность трубопровода канализации на кухне вышерасположенной <адрес>, доступ к которой не был предоставлен. Однако на указанный период супруги ФИО1, Е.М. не являлись собственниками квартиры и соответственно не проживали в ней.

В соответствии с обращением ФИО4 в отдел муниципального контроля КЖКХ Администрации г.о.Сызрань было проведено обследование по факту перепланировки в <адрес> расположенной по адресу г.Сызрань. <адрес>. В ходе обследования усьановлено проведение работ по демонтажу оконного блока и дверного проема, о чем был составлен акт от <дата>, в котором указано, что нарушений в системе вентиляции не выявлено, системы канализации в исправном состоянии. Комиссии представлено постановление Администрации г.о.Сызрань № *** от <дата>, которым указанная перепланировка была согласована, бывшим собственником квартиры ФИО3, других перепланировок не выявлено.

Так же судом установлено, что в соответствии с актом проверки дымовых и вентиляционных каналов в квартире истца от 20.05.2021г., составленный сотрудниками ООО «УК Заусиновский» было установлено, что все каналы находятся в рабочем состоянии, тяга имеется.

Доводы истца о том, что ответчик курит и никотиновый запах распространяется в ее квартире ничем не подтвержден, также судом не принимается во внимание, поскольку истец живет этажом ниже ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец при рассмотрении дела не представила суду доказательства, на которые основывает свои требования, а также не представила доказательства, которые бы оспаривали представленные суду документы.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о приведении реконструированного помещения в прежнее состояние, об обязании выполнять закон о курении, об обязании восстановить канализацию в кухне, возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранскиу городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     РЎСѓРґСЊСЏ                                Р¤Р˜Рћ9

Решение РІ окончательной форме принято <дата> РіРѕРґР°