Решение по делу № 2-802/2022 от 03.02.2022

                   Дело №2-802/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года                                                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО7,

представителя третьего лица Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещения, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора УМВД Республики Крым в г. Керчи, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи, –

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями (уточненными в процессе производства по делу в ред. от 31.05.2022) и окончательно просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и числится на балансе управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЖКХ составлен акт осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому установлено, что в указанном жилом помещении длительное время никто не проживает, квартира находится в неудовлетворительном состоянии. Личных вещей не выявлено. При этом, в добровольном порядке с регистрационного учета сниматься не желает. Бремя содержания и оплату коммунальных расходов не несет. Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В процессе производства по делу в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по городу Керчи Республики Крым, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации <адрес>.

Определением Керченского городского суда от 25.04.2022 года производство по делу в части требований к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекращено, в связи со смертью.

В судебное заседании представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель третьего лица Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи ФИО6, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Керчи в судебное заседание не явился, орган о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в силу положений части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор ФИО7 в своем заключении, озвученном в судебном заседании, полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Изучив доводы искового заявления, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела №2-802/2022, выслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

     Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым и числится на балансе Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства (л.д.82).

Согласно акту осмотра 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в указанной квартире никто не проживает, коммунальные услуги не оплачиваются, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, личных вещей не обнаружено (л.д.4), указанные обстоятельства также подтверждаются актом обследования жилого помещения, фотоматериалами (л.д.84-91).

Ответчик ФИО8 зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.5), а также ответом УМВД (л.д.42).

Согласно расчету, по указанному адресу имеется задолженность по оплате услуги по содержанию дома и придомовой территории (л.д.7-8).

Как следует из ответа УМВД, в <адрес>, более 5 лет никто не проживает, квартира опечатана (л.д.48, 49).

В отношении жилого помещения № по <адрес> договор социального найма не заключался, квартира является муниципальной, ФИО2 по вопросу заключения договора не обращалась (л.д.83).

В подтверждение заявленных требований суд принимает пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

Так, свидетель ФИО9 пояснила суду, что с 1982 года проживает в <адрес>. Ранее в <адрес> проживала ФИО3. После ее смерти в квартире никто не проживает, более 3 лет. К ФИО3 регулярно приходила дочь ФИО4. Перед смертью ФИО3 была в тяжелом состоянии, она по-соседски приносила ей продукты питания. Когда ФИО3 там проживала, квартира была в неухоженном, бедном состоянии. В настоящее время квартира пустует. О том, что кто-то пытается вселиться в квартиру ей ничего не известно.

Суд принимает во внимание пояснения свидетеля, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению, пояснения свидетелей в полной мере согласуются с имеющимися по делу доказательствами.

    Таким образом, судом установлено, что ответчики, добровольно выбыли из жилого дома, его не проживание в жилом доме носит постоянный характер, обязанности по его содержанию и оплате коммунальных расходов не выполняют, препятствия в проживании им не чинились, что влечет для них признание утратившими право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

    Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении суд с заявленными требованиями, положения части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации и п. 19 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины в размере 300 руб. с ответчика в доход государства.

    На основании статьи 83 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес> – удовлетворить.

    Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>) в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 300 руб.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Судья                                                                                     С.Д.Лапин

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 4 августа 2022 года.

Судья                                                                               С.Д.Лапин