Решение по делу № 33-1660/2014 от 04.04.2014

Судья Хазиева С.М. Дело № 33-1660/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 14 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Симакова В.Э. - Чебесова Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2014 года, по которому

В удовлетворении исковых требованийСимакова В.Э. к Кремневу О.А., Козлову В.В. о признании договоров купли-продажи транспортного средства ... VIN ..., гос. номер ... от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> недействительными, применении последствий недействительности сделки, передаче транспортного средства истцу, аннулировании регистрации транспортного средства ... VIN ..., гос. номер ... на имя Кремнева О.А. в ОГИБДД ОМВД по г...., отказано.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Молчановой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебесов Д.В., действующий на основании доверенности в интересах Симакова В.Э. обратился в ... суд ... и с учетом уточненных требований просил признать договоры купли-продажи транспортного средства ... недействительными, применить последствия недействительности сделки, аннулировать регистрацию транспортного средства на имя Кремнева О.А. в ГИБДД ОМВД по г...., указав, что у истца в собственности имеется транспортное средство ... идентификационный номер .... <Дата обезличена> неизвестное лицо oт имени истца заключило договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля с ответчиком Кремневым О.А. В данной сделке истец как сторона не участвовал, договор не заключал, своей подписью не удостоверял. Денежные средства в размере ... рублей, указанные в договоре как стоимость автомобиля, истец не получил. Для заключения договора истец никому доверенности не выдавал. Исходя из того, что в данном случае не соблюдены существенные условия договора и действующего законодательства, регулирующего отношения сторон при заключении договора купли-продажи, а также исходя из обстоятельств подделки подписи в договоре, отсутствие получения денежных средств истцом, не участие истца в данной сделке заключенной от имени истца, договоры купли- продажи необходимо признать недействительными.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Козлов В.В.

В судебном заседании истец участия не принимал. Представитель истца требования иска поддержал. Ответчики в судебном заседании участия не принимали. Представитель Кремнева О.А. - Молчанова Е.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чебесов. Д.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Судом установлено, что Симакову В.Э. на праве собственности принадлежало транспортное средство ..., ... года выпуска VIN ..., что подтверждается паспортом транспортного средства ....

<Дата обезличена> между Симаковым В.Э. (комитент) и ИП Козловым В.В. (комиссионер) был заключен договор комиссии <Номер обезличен>.

Согласно условиям данного договора, комиссионер обязался по поручению комитента совершить от своего имени сделку по продаже автомобиля ..., ... года выпуска VIN ..., по цене, не ниже согласованной сторонами – ... рублей, вознаграждение комиссионеру составляет не менее ...% от стоимости автомобиля (п.1 договора, акт приема автомобиля на комиссию, приложение № 1 к договору). Комиссионер обязался заключить от своего имени договор с покупателем на приобретение им автомобиля (п. 2) и перечислить денежные средства за автомобиль на расчетный счет комитента в размере, указанном в приложении № 1 в течение ... банковских дней со дня продажи автомобиля или осуществить наличный расчет по желанию комитента (п.2); комитент обязался доставить автомобиль в магазин-салон по указанию комиссионера, предоставить комиссионеру полный пакет документов, необходимых для продажи автомобиля, обеспечить комиссионера техническими или иными материалами, необходимыми для продажи автомобиля и заключения договора с покупателем (п.3).

Согласно акта приема автомобиля на комиссию, указанный выше автомобиль принят ИП Козловым В.В. от Симакова В.Э.

<Дата обезличена> был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., ... года выпуска VIN .... В договоре продавцом указан истец Симаков В.Э., покупателем Кремнев О.А. <Дата обезличена> автомобиль ... был передан Козловым В.В. Кремневу О.А., а Кремневым О.А. были переданы денежные средства за автомобиль Козлову В.В.

В связи с тем, что в договоре купли-продажи от <Дата обезличена> было неверно указано имя продавца как «В.», что лишало покупателя автомобиля зарегистрировать его на свое имя, ИП Козловым В.В. был перепечатан договор купли-продажи с указанием правильного имени продавца Симакова В.Э. и с указанием иной даты договора- <Дата обезличена>.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии заключенного между Симаковым В.Э. и Крменевым О.А. договора комиссии от <Дата обезличена>, заключение договоров купли-продажи автомашины истца не от имени комиссионера ИП Козлова В.В., а от имени Симакова В.Э., не подписание истцом данного договора и не получение истцом вырученных от продажи автомашины денежных средств, не являются основаниями для признания договоров купли-продажи транспортного средства от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> недействительными.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими требованиям закона.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку <Дата обезличена> между Симаковым В.Э. и ИП Козловым В.В. был заключен договор комиссии, во исполнение принятых на себя обязательств Козлов В.В. заключил с Кремневым О.А. договор купли- продажи транспортного средства ..., ... выпуска, идентификационный номер .... Во исполнение заключенного договора купли- продажи автомобиль был снят с регистрационного учета, оформлен на имя Кремнева О.А., передан Кремневу О.А. Козловым В.В., который в свою очередь получил денежные средства от Кремнева О.А. в счет оплаты стоимости приобретенного автомобиля.

Исходя из материалов гражданского дела, отказного материала, пояснений истца и ответчика Кремнева О.А. следует, что воля истца была направлена на продажу принадлежащего ему транспортного средства. Для указанной цели истцом был заключен договор комиссии с ИП Козловым В.В. После продажи Козловым В.В. транспортного средства, все действия истца свидетельствовали о том, что он фактически одобрил сделку купли-продажи автомашины, совершенной с Кремневым О.А. и хотел получить от Козлова В.В. денежные средства от продажи автомашины в полном объем, поскольку Козлов В.В. после передачи автомашины Кремневу О.А. и получения от последнего денежных средств, истцу передал только ... рублей. Первоначально истец не высказывал Кремневу О.А. несогласия с заключенным договором купли-продажи, не требовал от Кремнева О.А. вернуть автомашину, пояснял самому Кремневу О.А., что Козлов В.В. отдал ему только часть денежных средств, неоднократно предпринимал попытки получить от Козлова В.В. остальную часть денежных средств от продажи автомашины. <Дата обезличена> истец обращался с заявлением в ОМВД России по г. ..., в котором просил помочь получить от Козлова В.В. денежные средства после продажи его автомашины в размере ... рублей. Постановлением от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по заявлению Симакова В.Э. было отказано за отсутствием состав преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, предусмотренных законом оснований для признания сделок купли- продажи недействительными в связи с тем, что истец как сторона в договоре купли- продажи не участвовал, договор не заключал, своей подписью не удостоверял, денежные средства от реализации автомобиля не получил, доверенности для заключения договора никому не выдавал, не имеется, поскольку при заключении договора комиссии комиссионер, совершая сделки, действует от своего имени, а по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, права и обязанности приобретает он сам. Такое правило действует и в тех случаях, когда комиссионер при заключении сделки назвал своего комитента. Необходимость выдачи письменной доверенности, предоставляющей полномочия на совершение определенных действий, являющихся предметом договора комиссии, действующим законодательством не предусмотрена.

Доводы жалобы о том, что договор купли- продажи со стороны продавца был подписан неустановленным лицом, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, по существу влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Симакова В.Э. - Чебесова Д.В. - без удовлетворения

Председательствующий-

Судьи-