Решение по делу № 2-1871/2022 от 09.09.2022

Дело № 2- 1871/22

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Грапчеве М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект»    обратился      в суд с иском     к ФИО2 о взыскании      задолженности по      договору потребительского займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года    между    АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 805 243 руб. 33 коп. на 84 месяца. АО «ЮниКредитБанк» свои обязательства    по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства. Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядившись ими    по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АДи Коллект»    был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к последнему перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам,    в том числе    по    договору потребительского займа с ФИО2 Ответчик    допустил просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору    потребительского займа за указанный период    в размере 2 168 406 руб. 37 коп., из которой:

- 1 805 243руб. 33 коп. - просроченный основной долг;

- 65 583 руб. 22 коп. - просроченные проценты за пользование ФИО3;

- 297 579 руб. 82 коп. -      задолженность по процентам за просрочку,

также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной    пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на вынесение    заочного решения (л. д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ    между    АО «ЮниКредитБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 805 243 руб. 33 коп. на 84 месяца.

АО «ЮниКредитБанк» свои обязательства    по договору выполнил, перечислив ответчику денежные средства.

Ответчик указанными денежными средствами     воспользовался, распорядившись ими    по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ООО «АДи Коллект»    был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого    к последнему перешло право требования по договорам к заемщикам - физическим лицам,    в том числе    по    договору потребительского займа с ФИО2

Ответчик    допустил просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 406 руб. 37 коп., из которой:

- 1 805 243руб. 33 коп. - просроченный основной долг;

- 65 583 руб. 22 коп. - просроченные проценты за пользование ФИО3;

- 297 579 руб. 82 коп. -      задолженность по процентам за просрочку.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 19 042 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     исковые требования    ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать    с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «АйДи Коллект»» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 168 406 руб. 37 коп., а также расходы по уплате    государственной пошлины в сумме 19 042 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд    <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                   Судья                                                И. А. Лапшина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

                        Судья                                            И. А. Лапшина