Решение по делу № 2-2986/2024 от 14.05.2024

Дело №...

УИД: 34RS0№...-81

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2024 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Поповой О. В. о взыскании суммы,

установил:

ПАО «Сбербанк России», обратилось с иском в суд к ответчику Поповой О.В. о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» (Банк, Истец) и Попова О. В. (Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 435 000 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 19,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Поповой О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой О.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 676,02 руб. в том числе: просроченные проценты – 185 492,47 руб. и просроченный основной долг– 247 183,55 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 676,02 руб. в том числе: просроченные проценты – 185 492,47 руб. и просроченный основной долг– 247 183,55 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк России (Банк, Истец) и Попова О.В (Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Поповой О.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес заемщика направлялись уведомления с предложением погасить задолженность. Ответа на претензию не поступало, задолженность не погашена.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Поповой О.В. по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 676,02 руб. в том числе: просроченные проценты – 185 492,47 руб. и просроченный основной долг– 247 183,55 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями кредитного дела, выписками по счету.

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Поповой О. В. о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с Поповой О. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. Волгограда, паспорт гражданина Российской Федерации серия 18 19 №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Волгоградской области, адрес регистрации: 400087, г. Волгоград, ул. им. Пархоменко, ...) в пользу ПАО Сбербанк России (место нахождения: 117997, ..., почтовый адрес: 400005, г.Волгоград ..., ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 676,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 185 492,47 руб. и просроченный основной долг – 247 183,55 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 526,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.