Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2011 ~ М-288/2011 от 01.02.2011

Дело №2-593 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Дубовик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 к Некрасову Е.Б., Некрасовой Л.И., Власову Н.П., Гаврилову О.Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк ОАО Сбербанк России в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Некрасову Е.Б., Некрасовой Л.И., Власову Н.П., Гаврилову О.Б. о взыскании долга по кредитному договору от 19 мая 2008 года в размере 143 547 рублей 80 копейки, а также государственной пошлины в размере 4070 рублей 96 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Некрасовым Е.Б. был выдан кредит в сумме 210 000 рублей сроком на пять лет с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Согласно графику платежей Некрасов Е.Б. обязалась ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителями по данному договору являются Некрасова Л.И., власов Н.П., Гаврилов О.Б., с которыми заключены договоры поручительства, по условиям которых, в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Банк в соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 2 и оборот).

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования истцом были уменьшены, в связи с тем, что 20 января, 25 февраля 2011г. ответчиками был произведен платеж на сумму 11 000 рублей, на основании чего банком с учетом произведенных проплат предъявлено ко взысканию 135532,71 руб., а поступившая сумма распределена согласно очередности, установленной в п.3.6 кредитного договора: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту (л.д.38).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал (оборот л.д.2).

Ответчики Некрасов Е.Б., Некрасова Л.И., Власов Н.П., Гаврилов О.Б., уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29,31,33-37), в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки суд не уведомили, на основании чего с учетом положений ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2008 года между Банком и Некрасовым Е.Б. был заключен кредитный договор. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Некрасову Е.Б. (заемщику) в сумме 210 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 18 мая 2013 года, кредит выдан под 17 процентов годовых (л.д.9-14). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Некрасовой Л.И., Власовым Н.П., Гаврилову О.Б., с другой стороны, заключены договора поручительства от 19 мая 2008 года соответственно, согласно п. 2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Некрасовым Е.Б. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями договоров поручительства (л.д.15-20).

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график платежей, с которым Некрасов Е.Б. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д. 8).

Согласно графику платежей Некрасов Е.Б. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование, однако установленный график платежей нарушил. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены.

Как видно из представленных документов с учетом уменьшения суммы исковых требований невыплаченная сумма по кредиту на 05 марта 2011 года составляет 135532, 71 рублей, из которых основной долг 133215,27 рублей, проценты за пользование кредитом – 2042,56 рублей, неустойка – 274,88 рублей. Указанные размеры задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом подтверждаются расчетом, представленным истцом и не оспоренным стороной ответчика (л.д.38-39).

Поручителями по данному договору являются Некрасова Л.И., Власов Н.П., Гаврилов О.Б., которые в соответствии с п. 2.2 договора о поручительстве солидарно отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей в сумме 135532,71 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 4070 рублей 96 копеек (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, по 1017 рублей 74 копейки с каждого.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке, составляет 135 532 рубля 71 копейку, возврат госпошлины в сумме по 1017 рублей 74 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Некрасова Е.Б., Некрасовой Л.И., Власова Н.П., Гаврилова О.Б. солидарно 135532 (сто тридцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 71 копейку в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Взыскать с Некрасова Е.Б., Некрасовой Л.И., Власова Н.П., Гаврилова О.Б. возврат госпошлины в сумме по 1017 (одной тысяче семнадцати) рублей 74 копейки с каждого в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд неявившейся стороной в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.И. Лазовская