Решение по делу № 1-168/2020 от 01.06.2020

Дело № 1-168/2020        

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                 г. Канаш                                                                                                                  

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. Чувашского транспортного прокурора Кудряшова А.С.,

подсудимых Петрова С.В., Глазова Н.В.,

защитников - адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Петрова С.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Партнеры» Александрова В.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Чувашской Республики, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Петрова С.В., <данные изъяты> несудимого,

и

Глазова Н.В., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Петров С.В. и Глазов Н.В., группой лиц по предварительному сговору совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Петров С.В. предложил Глазову Н.В. приобрести наркотическое средство и совместно употребить его, на что последний согласился. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Глазов Н.В и Петров С.В. согласно разработанному плану с использованием мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащего Глазову Н.В., подключенного к сети «Интернет», с помощью приложения <данные изъяты>, действуя единым умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрели за <данные изъяты> у неустановленного лица через тайник-закладку <адрес>, порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>.      

После незаконного приобретения наркотического средства Петров С.В. и Глазов Н.В. по пути следования домой от <адрес> до <адрес> часть наркотического средства употребили путем курения, оставшуюся часть наркотического средства совместно хранили в правом внешнем кармане куртки Петрова С.В. до задержания их сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ возле пикета <адрес>, Петров С.В. и Глазов Н.В. были задержаны сотрудниками полиции Чувашского ЛО МВД России на транспорте, и ДД.ММ.ГГГГ того же дня в ходе личного досмотра в правом внешнем кармане куртки надетой Петровым С.В. было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство - <данные изъяты>., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером.              

В судебном заседании подсудимые Петров С.В. и Глазов Н.В. себя виновными в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники - адвокаты КА «Партнеры» Петров С.М. и Александров В.М. согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудряшов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признание вины не является вынужденным, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Петров С.В. и Глазов Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Петров С.В. и Глазов Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Петрова С.В. и Глазова Н.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия подсудимых Петрова С.В. и Глазова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, данный вывод суда подтверждается справкой о том, что подсудимые под наблюдением у психиатра не состоят, а также с учетом поведения подсудимых в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, Петров С.В. и Глазов Н.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым суд исходит из требований ст.ст. 6, 60, ч.2 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд на основании подп. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова С.В.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, суд на основании подп. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Глазова Н.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Петрова С.В. и Глазова Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимых, характеризующихся положительно, которые впервые совершили умышленное тяжкое преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых Петрова С.В. и Глазова Н.В. возможно посредством назначения каждому наказания в виде лишения условно в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ.

При этом, определяя вид и размер наказания, суд также применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, 316 -317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Признать Глазова Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову С.В. и Глазову Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденных Петрова С.В. и Глазова Н.В. не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом.

Меру пресечения Петрову С.В. и Глазову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                      Т.А. Яковлева