Решение по делу № 2а-1605/2021 от 01.03.2021

Дело № 2а-1605/2021

УИД 25RS0002-01-2021-001414-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года                г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Верстюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

                            установил:

Иванова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки в наименовании арендатора земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <...> кв.м., местоположение которого установлено примерно в 100 м. по направлению на юг от ориентира – дом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>. Просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исправить техническую ошибку и внести сведения об арендаторе указанного земельного участка, заменив арендатора ФИО8 на Иванову Наталью Викторовну.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании представила заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управления муниципальной собственности г.Владивостока ФИО7 не возражала против принятия судом отказа представителя административного истца от административного иска и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается данными сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Представитель заинтересованного лица администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился извещен, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ представителя административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен в пределах предоставленных полномочий, порядок процессуального оформления отказа от заявленных требований, предусмотренный ст.157 КАС РФ, соблюден, о последствиях отказа от заявленных требований административному истцу известно, о чем указано в поступившем заявлении, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 157, ст. 194 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ представителя административного истца Ивановой Натальи Викторовны – ФИО3 от административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Прекратить производство по административному делу № по административному исковому заявлению Ивановой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную Ивановой Натальей Викторовной при подаче административного искового заявления чеком-ордером от дата, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                            Т.А.Михайлова