Решение по делу № 8Г-12369/2023 [88-13359/2023] от 27.06.2023

УИД 74MS0086-01-2019-000231-07

Дело № 88-13359/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                               25 августа 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Гончаренко Ю.Ю., рассмотрев гражданское дело №2-202/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с Кандакова Евгения Вениаминовича,

по кассационной жалобе Кандакова Евгения Вениаминовича на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 20 декабря 2022 года возвращена частная жалоба Кандакова Е.В., поданная на определение мирового судьи судебного участка № г. Карабаша от 21 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 7 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года, исправлена описка в определении от 20 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе Кандаков Е.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с существенными нарушениями норм процессуального права. По мнению заявителя, исправление описки привело к изменению содержания определения.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

    Разрешая вопрос об исправлении описки в определении суда от 20 декабря 2022 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что в определении допущена описки при указании норм процессуального права, регулирующих вопрос возвращения апелляционных (частных) жалоб.

    С указанным выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц. Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановления, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о фактическом изменении судами текста судебного постановления подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие содержанию определения. Исправив описки, суд не изменил содержание определения суда, исправления не повлияли на существо принятого судебного акта и на выводы, изложенные в нем.

Вопреки доводам жалобы, исправление описки, допущенной в определении суда от 20 декабря 2022 года, не повлекло каких-либо нарушений процессуальных прав и интересов заявителя Кандакова Е.В.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при устранении описки были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятые по делу определения мирового судьи и суда апелляционной инстанции являются законными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Карабаша Челябинской области от 7 февраля 2023 года и апелляционное определение Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кандакова Евгения Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья