Решение по делу № 22-1752/2022 от 10.06.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Чита                                                                                     5 июля 2022 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

с участием прокурора Клочневой В.В.

представителя потерпевшей – адвоката Абрамова А.В.

адвоката Гарманова В.И.

осужденного ХХХ

при секретаре Трофимовой М.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гарманова В.И. в защиту интересов осужденного ХХХ, апелляционную жалобу осужденного ХХХ, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – адвоката Абрамова А.В. на приговор Читинского районного суда от 26 мая 2022 года, которым

ХХХ, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев постановлено исчислять с момента отбытия основного вида наказания, то есть со дня освобождения ХХХ из исправительного учреждения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ХХХ в колонию поселение.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Щукина А.Г., выступление осужденного ХХХ и его защитника – адвоката Гарманова В.И., представителя потерпевшей – адвоката Абрамова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Клочневой В.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ХХХ <Дата> около 19 часов 15 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по автодороге Р-297 «Амур» со стороны г. Чита в сторону г. Хабаровск, где в районе <адрес>, совершил нарушение правил дорожного движения – не уступил дорогу транспортным средствам, двигавшимся по главной дороге, что повлекло столкновение транспортных средств и, по неосторожности, смерть ХХ3, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ХХХ вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что когда он <Дата>, управляя автомобилем, приступил к выполнению маневра разворота произошло ДТП, как именно оно произошло он не помнит. После аварии позвонил супруге, рассказал о случившемся, его увезли в больницу. В дальнейшем встречался с потерпевшей, просил у нее прощения, возместил моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

    В апелляционной жалобе и дополнении к ней представитель потерпевшего – адвокат Абрамов А.В., считая приговор необъективным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, назначив ХХХ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

    В обоснование указывает, что ХХХ совершил по неосторожности преступление средней тяжести, давал правдивые показания, раскаялся в содеянном, не пытался уйти от ответственности, в период следствия ХХХ полностью возмещен потерпевшей ХХ1 материальный и моральный вред, ХХХ имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется исключительно положительно, на его иждивении имеется малолетний ребенок, мать осужденного страдает серьезным онкологическим заболеванием - рак 2-ой степени и срочно нуждается в оперативном лечении. Считает, что ХХХ, находясь на свободе, будет обеспечивать семью, воспитывать ребенка, поможет и постарается вылечить свою маму, также будет заниматься трудовой деятельностью.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, не оспаривая обстоятельств совершенного преступления, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, просит приговор в части назначенного наказания изменить, наказание назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ. Просит суд отказать ему доверие и дав таким образом ему возможность быть рядом со своей семьёй и воспитывать своих детей. Он имеет постоянное место работы, семью, где воспитывается малолетний ребенок, которому на данный момент только 1 год 6 месяцев, совершил неумышленное преступление, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует тот факт, что с помощью его семьи и друзей, ему удалось собрать и возместить потерпевшей моральный ущерб в сумме миллион рублей. Испытывает душевную боль по причине того что по его вине погиб человек. Полагает, что он не является социально-опасным и его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку он, будучи не судимым, совершив впервые неосторожное преступление, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется исключительно положительно, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, добровольно загладил вред потерпевшей в размере 1 миллиона рублей, раскаялся в содеянном. Суд не в полной мере учел условия жизни его семьи в случае изоляции от общества, поскольку при отбывании им наказания в виде реального лишения свободы, его супруга не будет иметь возможности оплачивать ипотеку за жилье, его мать — ХХ2, в настоящее время не имеет возможности помочь его семье, поскольку страдает сложной формой онкологического заболевания, что документально подтверждено, в настоящее время проходит химиотерапевтическое лечение, после чего ей предстоит операция, лучевая и гормональная терапия и ей просто необходима его помощь, так как кроме него у нее никого нет, отец погиб в 2004 году, а старший брат в 2011 г. Суд не дал должной оценки данным обстоятельствам, всей сложности положения его семьи в случае лишения его свободы. В настоящее время его супруга беременна вторым ребенком. Суд также не учел тот факт, что полностью признавая вину в содеянном, еще на стадии предварительного следствия, он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При назначении наказания суд не учел мнение потерпевшей ХХ1 — сестры погибшего, о том, что она не имеет каких-либо претензий материального и морального характера с учетом добровольного возмещения ущерба. В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы и просила суд не наказывать его строго.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденного ХХХ адвокат Гарманов В.И., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, считает, что приговор подлежит изменению как несправедливый, так как назначенное СВИДЕТЕЛЬ3 наказание в виде реального лишения свободы не соответствует тяжести преступления, при формальном подходе к оценке данных о его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание и фактически без учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при игнорировании позиции потерпевшей о применении к ХХХ наказания, не связанного с реальным лишением свободы и поэтому является чрезмерно суровым, ссылаясь на ст.ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. № 55 « О судебном приговоре», ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" просит приговор изменить, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ХХХ наказание условным, с установлением разумного испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование указывает, что ХХХ не судим, на учетах в психоневрологическим и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется исключительно положительно, как по месту учебы, так и работы, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение в полном размере морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и ее неблагополучное состояние здоровья. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание ХХХ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на приведенные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и свидетельствуют, что ХХХ не представляет опасности для общества и может исправиться без реального лишения свободы, суд сделал вывод о невозможности достижения целей наказания в отношении его подзащитного без изоляции его от общества, указав, что применение ст.73 УК РФ при установленных обстоятельствах невозможно. При этом, суд не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств он пришел к выводу о невозможности исправления ХХХ без реального отбывания наказания, при том, что этот вывод противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам. Кроме того, суд при вынесении приговора оставил без внимания и не учел позицию потерпевшей ХХ1, которой его подзащитный принес извинения, полностью возместил ей моральный вред в размере одного миллиона рублей. Потерпевшая ХХХ простила и просила суд строго его не наказывать и не лишать свободы. Также суд, не учел влияние назначенного наказания на исправление ХХХ и на условия жизни его семьи. В содеянном его подзащитный раскаялся, об этом свидетельствует посткриминальное поведение ХХХ, в отношении которого была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую ХХХ соблюдал как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде и при этом ни в чем предосудительном замечен не был.

В случае отбывании ХХХ реального лишения свободы, без средств существования останется его жена с дочерью <Дата> и без должной помощи его мать, страдающая онкологическим заболеванием. Считает, что при отсутствии каких-либо законодательных ограничений, которые бы исключали возможность применения к лицам, совершившим преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том числе к подсудимому ХХХ, при строго индивидуальном подходе, уголовного наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принятое судом решение относительно нецелесообразности назначения условного наказания его подзащитному является незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Достижение целей наказания, включая восстановление социальной справедливости, на что указывает суд в приговоре, предполагает исполнение предписаний не только ст. 43 УК РФ, но и иных норм уголовного закона, в том числе ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, применяемого к лицу, совершившему преступление. В таком случае, речь может идти лишь при условии соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Восстановление социальной справедливости невозможно, если применяемое в отношении осужденного наказание является избыточным, выходящим за рамки необходимого в конкретном случае принуждения. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности достижения целей наказания без изоляции его подзащитного от общества и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для его условного осуждения, нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного считает, что при назначении ХХХ наказания, суд нарушил положения главы 10 Общей части УК РФ, регулирующие назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления. Постановляя приговор, суд не выполнил требования п. 4 ст. 307 УПК РФ, обязывающего приводить в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку повлияло на вынесение законного и обоснованного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Абрамова А.В., помощник прокурора Читинского района ХХ4, указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора отсутствуют.

    Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу представителя потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в вышеуказанном преступлении, о квалификации содеянного и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре обоснованы исследованными в суде доказательствами и надлежащим образом мотивированы.

Помимо признательных показаний ХХХ, положенных в основу обвинительного приговора, фактические обстоятельства преступления судом правильно установлены на основании показаний потерпевшей ХХ1, свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1, СВИДЕТЕЛЬ2, СВИДЕТЕЛЬ3, СВИДЕТЕЛЬ4, СВИДЕТЕЛЬ5, СВИДЕТЕЛЬ6

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, сведений о наличии у них поводов для оговора ХХХ не установлено.

Показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <Дата>, протоколами выемки от <Дата> и <Дата>, заключением эксперта № от <Дата>, заключением эксперта № от <Дата>, заключению эксперта № от <Дата> и другими собранными по делу доказательствами, в том числе проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, всесторонний анализ которых содержится в приговоре.

Виновность осужденного ХХХ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и квалификация его действий судом первой инстанции установлены верно. Оснований не согласиться с выводами суда по указанным вопросам суд апелляционной инстанции не находит.

При исследовании материалов дела судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства. Доказательства, положенные в основу приговора, были получены в соответствии с требованиями закона и оценены в совокупности с другими доказательствами.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и неблагополучное состояние здоровья матери.

Доводы жалобы о том, что указанные смягчающие обстоятельства учтены судом не в полной мере, явно противоречат размеру назначенного судом справедливого наказания.

Сведения о беременности супруги ХХХ, судом апелляционной инстанции учтены, вместе с тем, принимая во внимание изложенное выше, они не влекут изменение приговора и снижение назначенного наказания.

    Отягчающих обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд осужденному определил обоснованно, с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления и сведений о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Законных оснований для назначения ХХХ наказания с применением ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора в отношении ХХХ, были надлежащим образом учтены. Назначенное наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок и дополнительное наказание является справедливым, соразмерным последствиям содеянного, сведениям о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора дату рождения осужденного ХХХ, поскольку как усматривается из представленных материалов, датой рождения осужденного является <Дата> (т.3, л.д.36), однако судом первой инстанции ошибочно указана дата рождения осужденного – <Дата>. Вносимые изменения направлены на надлежащее исполнение приговора и не ухудшают положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Читинского районного суда от <Дата> в отношении ХХХ – уточнить, правильно указав в тексте приговора дату рождения осужденного ХХХ – <Дата>, а не <Дата>, как это ошибочно указано судом.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы по делу – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление) в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения (постановления), может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово), путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                             А.Г. Щукин