Решение по делу № 33а-113/2021 от 15.02.2021

Председательствующий – Сумачаков И.Н. Дело № 33а-113

номер дела в суде первой инстанции 2а-2247/2020

УИД 02RS0001-01-2020-006246-43

номер строки в статистическом отчете 3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Молодых Л.С.,

помощника прокурора – Галузина М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чубарова Юрия Васильевича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года, которым

Чубарову Юрию Васильевичу отказано в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Сагондыковой А.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2020 г.

Отменена мера предварительной защиты в виде приостановления действия постановления о наложении ареста на имущества от 05.11.2020 г. по исполнительному производству № 19640/04001-ИП от 26.10.2020 г. в отношении должника Чубарова Юрия Васильевича, примененную определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 декабря 2020 года.

Постановлено, данную меру предварительной защиты считать отменной со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чубаров Ю.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Сагондыковой А.Т. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020 г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.11.2020 г. Административные исковые требования мотивированы тем, что 23.11.2020 г. им было получено постановление о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства № 19640/04001-ИП, возбужденного на сумму 3734866,56 рублей как возмещение расходов на совершение исполнительных действий. Ему не объяснили, из чего и на основании чего возникла такая сумма. Постановление о возбуждении исполнительного производства ему направлено не было. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства незаконными, поскольку все действия производились в его отсутствие, без направления ему каких-либо документов. Постановление о наложении ареста на денежные средства от 23.11.2020 г. незаконно, так как суд в рамках досудебной подготовки вынес определение, которым отменил постановление о наложении ареста на имущество от 05.11.2020 г.

Определением суда от 02.12.2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Протокольным определением суда от 15.12.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Барнаульская транспортная прокуратура.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Чубаров Ю.В., указывая, что суд не принял во внимание, что в 2013 году исполнительный лист районным судом выдан за истечением срока предъявления его к исполнению. Суд не выяснил, имелись ли основания, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ, для выдачи дубликата исполнительного листа. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что Чубаров Ю.В. теплоход приобрел в 2001 году, который затонул приблизительно в 1995-1996 годах. Следовательно, теплоход был затоплен не Чубаровым Ю.В., а Алтайским государственным заповедником. Считает, что не установлена причинная связь между действиями Чубарова Ю.В. и наступившими последствиями, связи с чем отсутствует вина административного истца. Суд не учел, что 18.11.2018 года Чубаров Ю.В. произвел отчуждение теплохода ООО «АлтайПартнерИнвест», который судом не был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Считает, что государственный контракт №49 от 10.08.2020 года, заключенный между УССП России по Республике Алтай и ООО «Водолазная компания подводные технологии» заключен в нарушение требований закона.

Проверив материалы дела, выслушав Чубарова Ю.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай Сагондыкову А.Т., представителя УФССП России по Республике Алтай Смирнова А.А., помощника Горно-Алтайского транспортного прокурора Галузина М.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 указанной статьи к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника; вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

Частями 1 и 3 статьи 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Следовательно, в силу прямого указания Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в Турочакском РОСП УФССП России по Республике Алтай МО велось исполнительное производство №21386/13/11/04 в отношении должника Чубарова Ю.В. на основании исполнительного листа, выданного Майминским районным судом Республики Алтай по гражданскому делу №2-509/209, в соответствии с которым на Чубарова Ю.В. возложена обязанность осуществить подъем теплохода «Ковчег», затонувшего у северного залива Камга Телецкого озера.

В предоставленный для добровольного исполнения срок Чубаров Ю.В. требования исполнительного документа не исполнил.

Исполнительное производство № 11915/18/04012-ИП в отношении должника Чубарова Ю.В. передано на исполнение в МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай и ему присвоен номер 11915/18/04012-ИП.

Указанные в исполнительном документе работы произведены УФССП по Республике Алтай путем заключения с ООО «Водолазная компания подводные технологии» государственного контракта №49, согласно которому подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательство выполнить работы по исполнению требований исполнительного документа неимущественного характера в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость выполненных работ. Цена контракта составила 3734866,56 рублей (пункты 1.1, 2.1).

09 октября 2020 года сторонами данного государственного контракта подписан акт о выполненных работах (оказанных услуга) стоимостью 3734866,56 рублей.

19 октября 2020 года заказчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай данные 3734866,56 рублей были перечислены подрядчику ООО «Водолазная компания подводные технологии», что подтверждается платежным поручением № 735577 от 19.10.2020 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай от 23.10.2020 года исполнительное производство 11915/18/04012-ИП в отношении должника Чубарова Ю.В. окончено фактическим исполнением.

23.10.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Республике Алтай вынесено постановление о взыскании с Чубарова Ю.В. расходов по совершению исполнительных действий в сумме 3734866,56 рублей.

26.10.2020 года в отношении должника Чубарова Ю.В. возбуждено исполнительное производство №19640/20/04012-ИП о взыскании понесенных расходов по совершению исполнительных действий в бюджет в размере 3734866,56 рублей.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными, нарушающими права административного истца, он обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статей 2, 30, 47, 116, 117 Закона N 229-ФЗ, установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о законности постановлений о взыскании расходов и о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными оспариваемых постановлений, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что административный истец - должник в исполнительном производстве, располагая сведениями о возбужденном исполнительном производстве и необходимости исполнить требования исполнительного документа, в указанный срок, меры по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке не предпринял, в связи с чем УФССП Росси по Республике ФИО10 был организован подъем затонувшего суда со дна Телецкого озера с привлечением специализированной организации, о чем были предоставлены документы, подтверждающие факт производства взыскателем исполнительных действий и их оплату.

Поскольку расходы, понесенные на принудительное исполнение решения суда, напрямую связаны с неисполнением должником возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они подлежат возмещению за счет должника ФИО1

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий не противоречит положениям статей 116 и 117 Закона N 229-ФЗ. Оснований для уменьшения суммы расходов по совершению исполнительных действий не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также установленные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что административным ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых постановлений, напротив, административный истец не доказал, что его права оспариваемыми постановлениями нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что государственный контракт № от <дата>, заключенный между УССП России по Республике ФИО10 и ООО «Водолазная компания подводные технологии» заключен в нарушение требований закона, о несоответствии выполненных ООО «Водолазная компания подводные технологии» работ, указанным в смете и акте выполненных работ являются голословными, доказательств, которые бы опровергали размер расходов связанных с подъемом затонувшего судна со дна Телецкого озера, административным истцом в нарушение требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено, напротив заявленный размер расходов на подъем судна со дна озера в вышеуказанном размере подтверждены представленными в дело документами, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и доводы жалобы о том, что Чубаров Ю.В. по договору купли-продажи от 18.11.2018 г. продал затонувшее судно ООО «АлтайПартнерИнвест», суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле нового собственника судна ООО «АлтайПартнерИнвест» в виду следующего.

Совершение между Чубаровым Ю.В. и ООО «АлтайПартнерИнвест» в 2018 году указанной сделки с объектом недвижимого имущества (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ) без государственной регистрации перехода права собственности в Государственном судовом реестре не влечет замену должника по исполнительному производству.

По гражданскому делу № 2-509/2009 Майминским районным судом Республики Алтай процессуальное правопреемство осуществлено не было, должник Чубаров Ю.В. не был заменен на должника ООО «АлтайПартнерИнвест».

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Государственного судового реестра от 01.12.2020 г. судно «Ковчег» на праве собственности принадлежит Чубарову Ю.В.

Более того, в Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АлтайПартнерИнвест» от 24.02.2021 года содержатся сведения о прекращении юридического лица 14.11.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расходы, связанные с исполнением исполнительного документа, подлежат взысканию с должника Чубарова Ю.В.

Иные доводы жалобы выражают несогласие административного истца с судебными актами, постановленными в рамках гражданского дела №2-509/2009 раннее, которые предметом апелляционной проверки в рамках настоящего дела не являются, в связи с чем правовых последствий не влекут.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубарова Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий - С.Н. Чертков

Судьи - Э.В. Ялбакова

Е.А. Кокшарова