Решение по делу № 8Г-24469/2023 [88-29406/2023] от 21.07.2023

УИД № 23RS0014-01-2022-004338-26

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-29406/2023

№ дела суда 1-й инстанции № 2-4132/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                         09 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мотиной И.И., Губаревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Шостак О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Шостак О.А. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Шостак О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированны тем, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шостак О.А. заключили Договор о предоставлении кредита № от 24 мая 2019 года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - 299 999 руб., сроком на 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время Шостак О.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 05 июля 2022 года задолженность по договору № от 24 мая 2019 года составляла 621 589,23 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 299 999 руб., начисленных процентов в размере 174 064,24 руб., неустойки в размере 147 525,99 руб. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Должника, истец в одностороннем порядке снизил сумму неустойки до 48 575,69 руб. ООО КБ «Ренессанс Кредит» неоднократно связывалось с ответчиком по вопросу погашения долга, требовало досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

На основании изложенного, ООО КБ «Ренессанс Кредит» просило суд взыскать с Шостак О.А. просроченный основной долг в размере 299 999 руб., начисленные проценты в размере 174 064,24 руб., неустойку в размере 48 575,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 425,39 руб.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шостак О.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалы гражданского дела не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт получения ответчиком денежных средств, а также объем образовавшейся задолженности.

В письменных возражениях ООО КБ «Ренессанс Кредит» указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверты, направленные в адрес истца и ответчика, вручены адресатам заблаговременно (номера отслеживания № и №).

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 24 мая 2019 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Шостак О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере 299 999 руб., сроком на 60 месяцев под 24,08% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, выдал кредит в обусловленном договором размере.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов. При этом заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 24 мая 2019 года по состоянию на 05 июля 2022 года задолженность Шостак О.А. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» составила 621 589,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299 999 руб., начисленные проценты - 174 064,24 руб., неустойка - 147 525,99 руб.

Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки и предъявлено к взысканию с должника задолженность в размере 522 638,93 руб., в том числе: просроченный основной долг - 299 999 руб., начисленные проценты - 174 064,24 руб., неустойка - 48 575,69 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 434, 438, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что факт заключения кредитного договора, а также перечисления денежных средств на счет ответчика нашел свое подтверждение в материалах гражданского дела, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, в материалы гражданского дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие как факт заключения кредитного договора, так и получение ответчиком денежных средств в счет его исполнения от Банка, при этом каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, Шостак О.А. в ходе рассмотрения спора не представила.

В целом, все приведенные в кассационной жалобе доводы, основанные на субъективной оценке представленных в материалы гражданского дела доказательств и субъективном суждении о допустимости имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, а также ошибочном толковании норм материального права и условий заключенного договора, выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу не опровергают, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шостак О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи