Решение по делу № 2-1625/2021 (2-7239/2020;) от 16.10.2020

Гр. дело №2-1625/2021

78RS0005-01-2020-007274-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Татьяны Геннадьевны к Завьялову Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Завьялова Татьяна Геннадьевна обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Завьялову Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от 13.03.2019, право собственности зарегистрировано на истца и ее несовершеннолетнего сына Завьялова М.А. в установленном законом порядке. С 28.03.2019 по данному адресу с согласия истца в качестве члена ее семьи зарегистрирован Завьялов А.В., который с 26.06.2020 забрал свои вещи и выехал из спорной квартиры, и с этого времени обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не исполняет, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, препятствия в пользовании жилым помещением ему никогда не чинились. Поскольку в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своих представителей.

Представитель истца Боркова Д.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель истца адв. Новиков Н.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации и месту проживания. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки от ответчика в суд не поступило. В этой связи, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь согласно определению Конституционного суда РФ от 25.09.2014 № 2135-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

    Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д.90 корп.2 кв.67, общей площадью 32,63 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу Завьяловой Т.Г. (2/3 доли) и ее несовершеннолетнему сыну Завьялову М.А. (1/3 доли) на основании договора купли-продажи от 13.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Брак между Завьяловой Т.Г. и Завьяловым А.В. заключен 11.11.2009 (регистрация брака произведена дворцом бракосочетания №2 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга).

От брака у сторон родился ребенок – Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением мирового судьи судебного участка №55 Санкт-Петербурга от 10.11.2020 брак между сторонами прекращен, о чем 31.12.2020 составлена актовая запись.

    По ходатайству истца судом в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 23.03.2021 допрошена А.., из показаний которой следует, что она является подругой истца, несколько раз в месяц бывает у нее в гостях в квартире на <адрес>. В квартире проживают только истец с сыном, следов пребывания постороннего человека, в частности мужчины, в квартире нет. Она, А., знает бывшего супруга истца Андрея Завьялова, который проживал с Завьяловой Т.Г. до конца июня прошлого года, а затем без объяснения причин забрал все свои вещи и ушел. Поскольку ответчик занимается спортом, у него имеется множество кубков, медалей, наград, которые он при выезде также забрал с собой. Скандалов между сторонами не было, ответчик ушел добровольно.

    По ходатайству истца судом в качестве свидетеля в ходе судебного заседания 23.03.2021 также допрошена В., из показаний которой следует, что она является подругой истца, знает ее бывшего супруга, они вместе не проживают с июня 2020 года. Последний раз она, В., была в гостях у истца в декабре 2020 года. У истца в квартире нет мужских вещей, муж ушел из дома в ее отсутствие и больше не возвращался. Когда он уходил, забрал в том числе какие-то вещи их сына.

    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они не являются близкими родственниками участников процесса, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 Уголовного кодекса РФ.

    Согласно ответам на запросы суда:

    - Завьялов А.В. имел доход в октябре 2020 года в ООО ПЭК г. Москва;

    - операторы сотовой связи ПАО «МТС», ПА «ВымпелКом», ООО «Скартел» сведениями о зарегистрированных на имя Завьялова А.В. абонентских номерах не располагают;

    - по сведениям УМВД по Калининскому району Санкт-Петербурга Завьялов А.В. к уголовной и административной ответственности не привлекался, зарегистрирован по адресу: <адрес>;

    - согласно ответу МИФНС №18 по Санкт-Петербургу Завьялов А.В. в 2020 году имел доход в ООО «РУСЬ-ТРАНС»;

    - актовая запись о смерти на ответчика не обнаружена;

    - согласно медицинской карте амбулаторного больного по состоянию на ноябрь 2020 года ответчиком указан следующий адрес проживания: <адрес>.

    На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, в том числе отсутствие доказательств, указывающих на чинение ответчику препятствий в пользовании квартирой, а равно доказательств вселения ответчика в спорную квартиру после июня 2020 года, учитывая также добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения, а доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку регистрация ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истца, препятствуя реализации прав собственника жилого помещения.

Поскольку в силу п."е" ст.31 Постановления Правительства РФ от 23.08.2011 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, дополнительное указание на то в резолютивной части решения суда не требуется, следовательно, требование истца об указании в резолютивной части на то, что решение суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по указанному адресу, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Завьяловой Татьяны Геннадьевны – удовлетворить частично.

Признать Завьялова Андрея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                      Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2021 года.