Решение по делу № 21-91/2016 от 06.05.2016

Буйнакский городской суд РД дело № судья А.Р. Омаров

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> об отмене постановления должностного лица от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО3

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> № - <дата>, сотрудниками ОУФМС по г. Буйнакск при обходе жилого сектора по <адрес> Дагестана выявлен гражданин Азербайджана ФИО2, проживающий с нарушением режима пребывания на территории РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, старшим инспектором ОУФМС России по РД в г.Буйнакске ФИО7 (л.д. 6-7).

Постановлением начальника ОУФМС России по РД в г. Буйнакск от <дата> № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в 2000 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по протесту прокурора г. Буйнакск указанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе на решение судьи, поданной в Верховный Суд РД, ФИО4, подавший жалобу как начальник ОУФМС России по РД в г. Буйнакск, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит указанное решение судьи отменить, с прекращением производства по протесту прокурора г. Буйнакск.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО5 подержали доводы жалобы и просили их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Буйнакск ФИО6 возражал против удовлетворения доводов жалобы, полагая решение судьи законным и обоснованным.

ФИО3, в отношении которого осуществлялось производство по делу извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения, жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФпредоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события или состава административного правонарушения, которые устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй, прокуратурой г. Буйнакска проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства на территории г. Буйнакск в части исполнения требований указанного законодательства при производстве по административным делам.

В ходе проверки выявлен факт незаконного привлечения ФИО3 должностными лицами ОУФМС России по РД в г. Буйнакске к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Буйнакского МРСО СУ СК России по РД от <дата> в отношении должностных лиц ОУФМС России по РД в г. Буйнакск ФИО4, ФИО7 и ФИО8 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Поводом для возбуждении уголовного дела является постановление прокурора г. Буйнакск о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, в том числе по факту привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. 11-12).

В ходе предварительного расследования уголовного дела допрошенный ФИО3 отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, указывая о не принадлежности ему подписей в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, не получении им постановления должностного лица и от неоплаты штрафа (л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта от <дата> № (л.д. 13-28) следует, что исследованные записи и подписи, выполненные от имени ФИО3 в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении учинены не ФИО9, а другим лицом.

Протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле, не содержит сведений, относящихся к событию правонарушения. Не указано, какое отношение к иностранному гражданину имеет ФИО3 и какие именно обязанности он должен был исполнить (л.д. 6-7).

Согласно пояснениям в судебном заседании ФИО7 протокол об административном правонарушении им в отношении ФИО3 не составлялся и в марте 2014 года в его обязанности составление протоколов не входило.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм КоАП РФ, считаю возможным согласиться с выводом городского судьи об отсутствием в данном случае события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доказательств обратного автором жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> об отмене постановления должностного лица от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев