Решение по делу № 2-2446/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-2446/2019

УИД 21RS0025-01-2019-001988-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд город Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Жоганову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Истец Ефремова М.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику Жоганову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» (Должник) был заключен договор займа №, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 3.000 руб., под 2% в день, сроком возврата до 29.04.2016г. включительно. Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №. С момента заключения Договора Должником сумма займа не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ИП Вахрушеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Ефремовой М.А.

В соответствии с п.12 договора, при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

Задолженность Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 107.525,06 руб., из которых: 3.000 руб. - задолженность по основному долгу; 64.620 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 2% в день; пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа 39.905,06 руб.

С учетом уточнения, просит суд взыскать с Жоганова С.В.:

- сумму основного долга в размере 3.000 руб.,

- сумму процентов из расчета 2%,в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64.620 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.770,41 руб., и далее, на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности,

- пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38.134,65 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности,

- судебные расходы за составление искового заявления в размере 15.000 руб.

В судебное заседание истец Ефремова М.А., ее представитель ИП Вахрушев А.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Жоганов С.В. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что иск не признает, указав, что на тот момент у него было заключено 3 микрозайма. В ДД.ММ.ГГГГ он потерял все свои документы, которые восстановил лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. Подпись в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспаривает. В случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки.

Представители третьих лиц ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс», ИП Вахрушев А.В. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своих возражений суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Жогановым С.В. (Должник) был заключен договор займа № по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 3.000 руб., под 2% в день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву А.В.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. переданы Ефремовой М.А.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право требования задолженности по договору займа перешло к истцу на основании договора уступки права требования; доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика указанным договором уступки прав (цессии), в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Проценты в установленном договором размере начисляются до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п.2 ч.1 ст.2, п.3 ст.3, ч.2 ст.8 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц, имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3.000 руб.

В связи с тем, что сумма основного долга ответчик не была своевременно погашена, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Ефремовой М.А.

В части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64.620 руб. суд пришел к следующему.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срок его предоставления был определен в 15 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п.2 договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Банка России от ДД.ММ.ГГГГ., для договоров потребительского кредита, заключаемых во ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой среднерыночное значение полной стоимости кредитов без обеспечения на срок до 1 месяца в сумме до 30.000 руб., составляет 605,213%, предельное значение – 806,950%. В рассматриваемом случае полная стоимость кредита составляет 732,00% годовых, что не превышает предельный размер значения полной стоимости кредитов.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно из расчета 732% годовых или 2% в день является обоснованным.

При этом сумма процентов составит 842 руб. (3.000 х 14 дн. /365 х 732%), однако в графике платежей указана сумма процентов 840 руб., общая сумма 3.840 руб.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ), который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Соответствующие положения действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма.

Как следует из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (далее по тексту – Кредитор) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Таким образом, размер процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. составит 12.000 руб., в пределах четырехкратного размера суммы займа (3.000 х 4).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 2 июля 2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изменениями от 29.12.2015г. № 407-ФЗ), Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Однако, согласно условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей, достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Следовательно, вышеуказанные требования противоречат основам гражданского законодательства и не могут быть применены судом, в связи с чем, в удовлетворении этих требований суд отказывает.

Истец просит взыскать с ответчика пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере 39.905,06 руб., исходя из следующего расчета:

3.000 х 2% х 1077 дн. = 64.620 руб. (сумма процентов, установленных договором, из расчета 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ.)

(3.000 + 64.620) х 20% /365 х 1.077 дн. = 39.905,06 руб.

В соответствии с п.12 Договора, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Ранее в судебном заседании ответчик Жоганов С.В. просил суд уменьшить размер начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ) (пункт 69); при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 ГК РФ) (пункт 75).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить пени на сумму просроченного основного долга и пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до 3.000 руб.

При этом, требования истца о взыскании штрафных санкций в виде пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, суд считает преждевременными и не подлежащими удовлетворению. Распространение ответственности на будущее время, без предоставления доказательств факта реального нарушения обязательств, противоречит основам гражданского законодательства и не может быть применено судом. Истец вправе поставить вопрос о взыскании указанных платежей в дальнейшем, при наличии на это правовых оснований.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 15.000 руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

С учетом сложности дела, цены иска, участия представителя (составление иска), принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб. Заявленную ко взысканию сумму в размере 15.000 руб. суд считает чрезмерной.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец является инвалидом 1 группы.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 753,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Жоганова Сергея Владимировича в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 18.842 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 3.000 руб.; проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 842 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12.000 руб.; пени в размере 3.000 руб.; а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5.000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны о взыскании процентов, пени на сумму основного долга, пени на сумму просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы задолженности, отказать.

Взыскать с Жоганова Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 753,68 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                             Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ