Решение по делу № 33а-3593/2021 от 07.09.2021

Судья Трудолюбова Е.И. Дело № 33а-3593/2021

Определение

27 сентября 2021 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р. ознакомившись с административным делом № 33а-3593/21 по частной жалобе Дробахи О. М. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года, которым ходатайство Дробахи О. М. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению Дробахи О. М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении производства к сводному исполнительному производству оставлено без удовлетворения,

установил:

Дробаха О. М. (далее Дробаха О.М.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского Р. УФССП России по УР В. Л.А. о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении производства к сводному исполнительному производству. В административном исковом заявлении также содержалось ходатайство о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления до рассмотрения дела.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года вышеуказанное ходатайство административного истца Дробахи О.М. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением районного суда, административный истец подала частную жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о возвращении данного административного дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право на обжалование определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Из положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Исходя из требований части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции требования вышеуказанных положений процессуального законодательства не выполнены.

Так, в частной жалобе содержится просьба о восстановлении срока подачи частной жалобы, которое не рассмотрено судом, в связи с чем, районному суду необходимо рассмотреть ходатайство Дробахи О.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Такие обстоятельства не могут быть восполнены в ходе рассмотрения частной жалобы судом и препятствуют рассмотрению частной жалобы судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что настоящее административное дело с частной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 306, 313, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

административное дело по частной жалобе Дробахи О. М. на определение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2021 года по административному исковому заявлению Дробахи О. М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики, для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья                                 А.Р. Габдрахманов

Копия верна: Судья                     А.Р. Габдрахманов