Решение по делу № 8Г-34244/2023 [88-34448/2023] от 06.10.2023

64MS0061-01-2023-000834-31

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-34448/2023, № 2-2515/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                                          29 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж.,

судей Швецовой Н.А., Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошиловой С. А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе Хорошиловой С. А.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А., выслушав объяснения представителя истца Ванюшина Э.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Колесниковой Ю.С., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Хорошилова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 03 ноября 2022 года возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Камаз 65116», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Шилова В.И. и марки «BMW XI», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ей, под управлением Засыпкина С.С. В результате ДТП автомобилю марки «BMW XI» причинены механические повреждения. 25 ноября 2022 года она обратилась в АО «АльфаСтрахование», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, однако направление на СТОА не выдало. 13 декабря 2022 года страховой компанией выплачено ей страховое возмещение в размере 69300 руб. с учетом износа заменяемых деталей транспортного средства и компенсированы расходы на изготовление доверенности в размере 2460 руб. 26 декабря 2022 года ею в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года в удовлетворении ее требований отказано. Просила суд взыскать страховое возмещение в размере 46100 руб., штраф, неустойку за период с 16 декабря 2022 года по 19 апреля 2023 года в размере 57625 руб. и с 20 апреля 2023 года по день исполнения решения суда в размере 461 руб. за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хорошиловой С.А. взыскано страховое возмещение в размере 46100 руб., неустойка в размере 79753 руб., неустойка за период с 07 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 461 руб. в день, но не более 320247 руб., штраф в размере 23050 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 3717,06 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания неустойки и штрафа. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хорошиловой С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа отказано. Решение суда изменено в части размера взысканной государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1883 руб. Также резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: «решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 46100 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа и неустойки, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 ноября 2022 года в 15 часов 50 минут возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки «Камаз 65116», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением собственника Шилова В.И. и марки «BMW XI», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Хорошиловой С.А., под управлением Засыпкина С.С.

25 ноября 2022 года Хорошилова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Способ страхового возмещения истцом выбран не был.

13 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» выплатило Хорошиловой С.А. страховое возмещение в размере 69300 руб. и компенсировало расходы на изготовление доверенности в размере 2460 руб.

26 декабря 2022 года Хорошилова С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку и компенсировать понесенные расходы.

29 декабря 2022 года АО «АльфаСтрахование» отказало в удовлетворении требований претензии.

Решением финансового уполномоченного от 10 февраля 2023 года Хорошиловой С.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению эксперта ООО «Калужской экспертное бюро» от 31 января 2023 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость устранения повреждений автомобиля марки «BMW XI» с учетом износа составляет 72600 руб., без учета износа - 115400 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу о том, что истцу должна быть возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей в размере, определенном заключением эксперта ООО «Калужское экспертное бюро». Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Хорошиловой С.А. страховое возмещение в размере 46100 руб. (115400 руб. - 69300 руб.), неустойку в размере 79753 руб., неустойку за период с 07 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 461 руб. в день, но не более 320247 руб., штраф в размере 23050 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 3717,06 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что истцу должна быть возмещена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не могут быть начислены на размер убытков.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части взыскания неустойки и штрафа, в отмененной части по делу принял новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хорошиловой С.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа отказал. Решение суда изменено в части размера взысканной государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1883 руб. Также резолютивная часть решения суда дополнена абзацем следующего содержания: «решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 46100 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены следующие нарушения норм материального права.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Обязанность оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц, без учета износа прямо предусмотрена положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, сумма убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа является страховым возмещением, за несвоевременную выплату которого названным Законом предусмотрены санкции.

Из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недоплаченное ответчиком страховое возмещение под понятие убытков не подпадает, а подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в пределах предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения, а не сверх такового.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства надлежащим образом исполнено не было, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа исходя из рассчитанного в соответствии с законом надлежащего размера страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа) не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года подлежит отмене в части отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года о взыскании неустойки и штрафа, вынесения в отмененной части нового решения, изменения размера государственной пошлины, в отмененной части направлению на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года отменить в части отмены решения Кировского районного суда города Саратова от 06 июня 2023 года о взыскании неустойки и штрафа, вынесения в отмененной части нового решения, изменения размера государственной пошлины, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи