Решение по делу № 2-935/2021 от 31.08.2021

УИД: 77RS0016-02-2021-002290-89

Дело № 2-935/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2021 года г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Якименко М.Н., с участием:

помощника Сосногорского транспортного прокурора Дорониной Н.Б.,

представителей ответчика ОАО «Российские железные дороги» Боженовой Е.Ч., Ермолина В.А.,

представителя третьего лица Северо-Западного Управления Государственного железнодорожного транспорта ФС по надзору в сфере транспорта Ульянова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Сосногорский транспортный прокурор обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») об обязании в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта железнодорожных путей линии <адрес> протяженностью <данные изъяты> км, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Требования мотивированы тем, что при проведении Сосногорской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о безопасности движении железнодорожного транспорта в Сосногорской дистанции пути – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», установлены нарушения требований Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правил технической эксплуатации железнодорожных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286. Проверкой установлено, что железнодорожные пути линии Вис-Малая Пера от 1622 км 3 пикета до 1656 км 7 пикета линии Москва-Воркута относятся ко 2 классу железнодорожных путей, протяженностью <данные изъяты> км., эксплуатируются 25 лет, однако капитальный ремонт указанной железнодорожной линии проводился в ДД.ММ.ГГГГ годах. По данному факту транспортной прокуратурой г. Сосногорска ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление в адрес начальника Сосногорской дистанции пути, однако нарушения до настоящего времени не устранены, ремонт данной железнодорожной линии на 2019-2025 годы не запланирован.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы дело передано на рассмотрение по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

При рассмотрении дела прокурор уточнил исковые требования, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены документы, подтверждающие проведение в ДД.ММ.ГГГГ г. капитального ремонта спорных железнодорожных путей с <адрес> протяженностью 9 км. В связи с этим, просил обязать ОАО «РЖД» организовать в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу проведение капитального ремонта железнодорожных путей линии <адрес>, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, на участке перегон <адрес>

<адрес>

<адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Доронина Н.Б. на уточненных требованиях настаивала. Дополнительно указала, что в ходе проведения проверки, в октябре 2020 г. ответчиком представлены сведения о том, что данный участок относятся ко 2 классу железнодорожных путей, о чем указано в иске. Факт того, что данный участок железной дороги относится к 3 классу не оспаривала, полагала ошибочным мнение ответчика о том, что для 3 класса железной дороги пропущенный тоннаж или срок службы не является критерием для проведения ремонта.

Представители ОАО «РЖД» Боженова Е.Ч. и Ермолин В.А. в судебном заседании с иском не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что данный участок железной дороги относится к 3 классу, что подтверждается техническим паспортом пути формы АГУ – 4, для которого пропущенный тоннаж основным критерием не является, а назначение ремонтов производится по фактическому состоянию пути, определяемому по результатам комплексной оценки состояния пути. Согласно таблице 6 Правил основным критерием является одиночный выход остродефектных рельсов в сумме 6 и более шт/км, который в настоящее время не превышает 5 шт/км. Указали, что состояние железнодорожного пути является исправным и безопасным, что подтверждается комплексной оценкой состояния пути и сооружений по Сосногорской дистанции пути по результатам осеннего осмотра ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с комплексной оценкой состояния железнодорожного пути присвоены оценки «удовлетворительно» и «отлично», полагали, что в настоящее время необходимость проведения капитального ремонта железнодорожных путей отсутствует, тогда как прокурор возлагая обязанности по ремонту способствует отвлечению денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Представитель третьего лица Северо-Западного Управления Государственного железнодорожного транспорта ФС по надзору в сфере транспорта Ульянов А.А. требование прокурора поддержал в полном объеме, указал, что таблица № 4 Правил является основной для определения критериев ремонта, тогда как таблица № 6 Правил является дополнительной к таблице 4. Пояснил, что обслуживание железнодорожного пути предполагает выявление нарушений состояния железнодорожного полотна и, при необходимости, проведения ремонтных работ в отношении поврежденных рельсов, шпал либо рельсошпальной решетки в целом. При проведении капитального ремонта производится не только их замена, но и восстановление гравийно-песчаной «подушки», а также восстановление откосов железнодорожных путей.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона N 17-ФЗ от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте» функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивость работы железнодорожного транспорта; доступность, безопасность и качество оказываемых услуг; развитие конкуренции и становление развитого рынка услуг железнодорожного транспорта; согласованность функционирования единой транспортной системы Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст. 2 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», под безопасностью движения и эксплуатации железнодорожного транспорта понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Обеспечение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта - система экономических, организационно-правовых, технических и иных мер, предпринимаемых органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями железнодорожного транспорта, иными юридическими лицами, а также физическими лицами и направленных на предотвращение транспортных происшествий и снижение риска причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и технических нормам.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О железнодорожном транспорте», безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность – обеспечивают владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах компетенции, установленной законодательством РФ о железнодорожном транспорте.

Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее – Правила ПТЭ), которые устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Пунктом 16 Правил определено, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура), железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Правилам ПТЭ при технической эксплуатации все элементы железнодорожного пути (земляное полотно, верхнее строение и искусственные сооружения) должны обеспечивать по прочности, устойчивости и состоянию безопасное и плавное движение поездов со скоростями, установленными на данном участке.

Ремонт и планово-предупредительная выправка железнодорожного пути устанавливаются Правилами назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (приложение № 1 к Правилам Технической эксплуатации сооружений    и устройств путевого хозяйства).

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к Приложению № 1 Правил ПТЭ, работы по обновлению верхнего строения железнодорожного пути с полной или частичной заменой изношенных элементов, очисткой балласта, выправкой железнодорожного пути в продольном профиле и плане, с оздоровлением дефектных мест земляного полотна и планово-предупредительной выправке железнодорожного пути подразделяются на виды, в частности: капитальный ремонт 1 уровня – капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием новых материалов (КРН) и капитальный ремонт 2 уровня – капитальный ремонт железнодорожного пути с использованием старогодных материалов (КРС). КРН и КРС предназначены для замены рельсошпальной решетки с применением новых или отремонтированных старогодных материалов верхнего строения железнодорожного пути и для комплексного обновления верхнего строения железнодорожного пути с повышением несущей способности балластной призмы, основной площадки земляного полотна, включающей в себя границу раздела балластного слоя нормируемой толщины и грунтов земляного полотна, а также обочину (п. 2).

Периодичность выполнения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути установлена в таблице № 4 приложения № 1 к Приложению № 1 к Правилам ПТЭ. При этом периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта, определяемых по назначенному ресурсу рельсов, заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации (п. 12)

Судом установлено, что участок железнодорожного пути путей линии <адрес> относится к числу линий 3 класса, что подтверждается представленными стороной ответчика документами.

Так, указанные критерии для железнодорожных путей 3 класса на деревянных шпалах составляют при наработке тоннажа – 600 млн. тонн брутто и ДД.ММ.ГГГГ лет эксплуатации соответственно.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения Сосногорской транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства РФ о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в Сосногорской дистанции пути на участке, выявлены участки пути с просроченным капитальным ремонтом, в том числе участки пути перегон <адрес> который находится в эксплуатации без проведения капитального ремонта более 25 лет.

По данному факту Сосногорским транспортным прокурором ДД.ММ.ГГГГ вносилось представление в адрес Сосногорской дистанции пути, нарушения до настоящего времени не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ за данные нарушения требований законодательства РФ о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта ОАО «РЖД» привлечено Северо-Западным Управлением Государственного железнодорожного надзора к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Доводы стороны истца о том, на указанном участке пути на протяжении более 26 лет не осуществляется капитальный ремонт железнодорожных путей линии <адрес>, протяженностью 19,8 км, с 1651 км 1 пикета по 1656 км 7 пикет, протяженностью 5,7 км., подтверждаются письменными материалами дела.

Факт использования ОАО «РЖД» железнодорожных путей без проведения капитального ремонта на участке перегон <адрес> протяженностью 10,9 км (год ремонта ДД.ММ.ГГГГ), с <адрес>, протяженностью 8,9 км (год ремонта ДД.ММ.ГГГГ) и с <адрес>, протяженностью 5,7 км (год ремонта ДД.ММ.ГГГГ) стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Довод ответчика об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта железнодорожных путей 3 класса, поскольку в силу таблицы 6 Правил основным критерием является одиночный выход остродефектных рельсов в сумме 6 и более шт/км, который на спорном участке в настоящее время в среднем не превышает 5 шт/км, признаются несостоятельными.

Как уже указывалось выше, периодичность выполнения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути установлена в таблице № 4 Правил назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути (Приложения № 1 к Приложению № 1 к Правилам ПТЭ).

При этом периодичность выполнения ремонта определяется по наработке тоннажа или продолжительности эксплуатации в годах, исчисляемых с момента строительства, реконструкции или последнего ремонта, определяемых по назначенному ресурсу рельсов, заявленному и установленному заводом-изготовителем на основании записи в ремонтной документации (п. 12 Правил назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути).

П.13 Правил назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути, назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути предусматривает, что при определении ежегодной потребности в ремонтных работах владелец инфраструктуры, владелец железнодорожного пути необщего пользования может изменить нормативные сроки проведения ремонтов в сторону увеличения или уменьшения до 25% в зависимости от условий эксплуатации.

Следовательно, при назначении работ по видам ремонтов обязательным условием является наработка пути до нормативного ресурса (в млн. тонн брутто) или нормативного срока службы (в годах).

Тогда как в таблице № 6 определены лишь критерии выбора для участков ремонтов железнодорожного пути подлежащих ремонтам 1 - 3 уровня (КРН, КРС, РС).

В силу же п. 2 Правил ПТЭ назначения и проведения ремонтов и планово-предупредительной выправки железнодорожного пути, КРН и КРС предназначены для замены рельсошпальной решетки с применением новых или отремонтированных старогодных материалов верхнего строения железнодорожного пути и для комплексного обновления верхнего строения железнодорожного пути с повышением несущей способности балластной призмы, основной площадки земляного полотна, включающей в себя границу раздела балластного слоя нормируемой толщины и грунтов земляного полотна, а также обочину.

При таких обстоятельствах суд считает, что замена остродефектных рельсов, текущие ремонтные работы и обслуживание железнодорожного пути не могут являться заменой капитального ремонта, поскольку при проведении капитального ремонта производится не только замена рельсошпальной решетки, но и восстановление гравийно-песчаной «подушки», на которой проложено железнодорожное пути, а также восстановление откосов.

Доводы представителя ответчика о том, что проведение капительного ремонта повлечет дополнительное расходование денежных средств из бюджета Российской Федерации, судом во внимание не принимается. Учитывая, что в отношении спорного участка пути, капитальный ремонт не осуществлялся на протяжении более 25 лет при нормативном сроке 18 лет, эксплуатация железнодорожных путей общего пользования с просроченным капитальным ремонтом, то есть в состоянии, не отвечающем требованиям безопасности движения на железнодорожном транспорте создает опасность возникновения транспортных и экологических происшествий, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сосногорского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о возложении обязанности организовать проведение капитального ремонта - удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение 1 (одного) года со дня вступления решения в законную силу организовать, в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, проведение капитального ремонта железнодорожных путей линии <адрес>

<адрес>

<адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Попкова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2021 года.

Копия верна Е.Н. Попкова