Решение по делу № 12-295/2016 от 20.06.2016

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июля 2016 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Баркуев М.М.,

с участием заявителя Ихакова М.С., рассмотрев административное дело по жалобе Ихакова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено 4.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ихаков М.С. привлечен к административной ответственности по 4.1. ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 тыс. рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением Ихаков М.С. обратился в суд с жалобой на постановление суда, в котором просит отменить постановление и переквалифицировать его действия на 4.1 ст. 12.7 КоАП РФ пояснив что, мировым судьей необоснованно были переквалифицированы его действия с ч.З ст. 12.8 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, таким образом ухудшив положение лица, совершившего административное правонарушение.

Верховный суд РФ дал разъяснения судам общей юрисдикции по вопросам применения главы 12 КоАП РФ. Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП»,

В суде Ихаков М.С. поддержал свою жалобу и просил суд переквалифицировать его действия с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ нач.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Оповещенный надлежащим образом представитель ОГИБДД УМВД РФ по <адрес>, о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленным в соответствии с требованиями закона, лицом уполномоченным на составление усматривается, что Ихаков М.С. ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований п.2.7 ПДД РФ управлял мотоциклом СУЗУКИ г/н № рус на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Ихакова М.С. в совершении административного правонарушения, подтверждается также и другими доказательствами исследованными судом первой инстанции: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами; об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ихакова М.С.

Доводы Ихакова М.С. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 12.7 Ко АП РФ и, что при переквалификации ухудшилось его положение как лица совершившего административное правонарушение, не нашло своего подтверждения, по следующим основаниям.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствований; - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении Ихаков М.С. имеет водительское удостоверение с категориями «В,С», следовательно он находясь в состояние алкогольного опьянения, имея право управления транспортным средством определенными категориями, управлял транспортным средством иной категории, то есть мотоциклом.

Санкция ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком от 1,5 до 2 лет.

В то же время, как усматривается из санкции ч.З ст. 12.8 КоАП РФ по указанной статье предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок от 10 до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящем Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30000 рублей.

Поскольку Ихаков М.С. не является лицом в отношении которого не может быть наложен административный арест и в случае признание его виновным по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, он должен был подвергнут наказанию в виде административного ареста, следовательно, мировой судья при переквалификации действий Ихакова М.С. с ч.З ст. 12.8 на 4.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством, не ухудшил его положение.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении жалобы Ихакова М.С. поскольку мировой судьд правильно оценив представленные материалы, признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил ему наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ихакова ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить все заинтересованным лицам.

Судья