Решение от 05.11.2024 по делу № 2-1019/2024 от 02.05.2024

                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2024                                                                        город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

При секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ирадионов В.Р. к Ижокин И.И. о возмещении ущерба, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

           Ирадионов В.Р. обратился в суд с иском к Ижокин И.И. о возмещении ущерба, взыскании пени, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что между Ижокин И.И. и Ирадионов В.Р., был заключен Договор аренды транспортного средства , в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование указанным транспортным средством (п. 3.2., п. 4.2.4 Договора). В соответствии с п. 2.1. Договора, в последний день аренды транспортного средства Арендатор обязуется вернуть Арендодателю арендуемый автомобиль. в 16 часов 30 минут по адресу: Воронежская область, , произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением Ижокин И.И. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении , постановление по делу об административном правонарушении ). После обращения в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения собственнику автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере рублей. При этом фактически причиненный транспортному средству ущерб был оценен страховой компанией в размере рублей. Истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере руб. в качестве убытков, поскольку указанная денежная сумма является разницей между размером оценки фактически причиненного ущерба Истцу в результате ДТП ( руб. по оценке страховой компании СПАО «Ингосстрах») и фактически выплаченной страховой организацией суммой страхового возмещения. При этом часть из указанной денежной суммы в размере руб. оставалась на депозите Ответчика, и была зачтена истцом в счет возмещения указанных убытков. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере рублей ( ) в счет возмещения реального ущерба, причиненного автомобилю Истца. Кроме того, пунктом 5.3 заключенного Договора аренды стороны согласовали, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплат в возмещение ущерба в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 2% от стоимости ущерба за каждый календарный день такой задержки. Исходя из указанных положений Договора, поскольку ущерб автомобилю был причинен при ДТП, произошедшем , причиненный ущерб Ответчик должен был возместить в срок до 25.02.2024. Ущерб Ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, с Ответчика подлежат взысканию пени за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 25.02.2024 по 10.10.2024 в размере рублей( ). Просит Взыскать с Ижокин И.И. в пользу Ирадионов В.Р. денежные средства в размере рублей в счет возмещения реального ущерба, причиненного автомобилю. Взыскать с Ижокин И.И. в пользу Ирадионов В.Р. пени за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 25.02.2024 по 10.10.2024 в размере рублей. Взыскать с Ижокин И.И. в пользу Ирадионов В.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

         В судебное заседание Ирадионов В.Р. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Ижокин И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО Ингосстрах, третье лицо Воронцов Н.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Под убытками, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между Ижокин И.И. и Ирадионов В.Р., был заключен Договор аренды транспортного средства , в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику транспортное средство ( ) за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату за пользование указанным транспортным средством (п. 3.2., п. 4.2.4 Договора).

В соответствии с п. 2.1. Договора, в последний день аренды транспортного средства Арендатор обязуется вернуть Арендодателю арендуемый автомобиль.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 30 минут по адресу: Воронежская область, , произошло дорожно - транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, находящегося под управлением Ижокин И.И., что подтверждается материалом ДТП представленным ОМВД РФ (определение о возбуждении дела об административном правонарушении , постановление по делу об административном правонарушении ).

После обращения в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения собственнику автомобиля Ирадионов В.Р. СПАО Ингосстрах выплачено страховое возмещение в размере рублей, что подтверждается материалами выплатного дела СПАО Ингосстрах, платежным поручением .

При этом фактически причиненный транспортному средству ущерб был оценен страховой компанией в размере рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО АПЭКС ГРУП .

Как указано в иске, истцом заявлена ко взысканию денежная сумма в размере руб. в качестве убытков, поскольку указанная денежная сумма является разницей между размером оценки фактически причиненного ущерба Истцу в результате ДТП ( руб. по оценке страховой компании СПАО «Ингосстрах») и фактически выплаченной страховой организацией суммой страхового возмещения. При этом часть из указанной денежной суммы в размере руб. оставалась на депозите Ответчика, и была зачтена истцом в счет возмещения указанных убытков.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Согласно п.11.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере рублей ( ) в счет возмещения реального ущерба, причиненного автомобилю Истца.

Пунктом 5.3 Договора аренды предусмотрено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб в течение 30 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки выплат в возмещение ущерба в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 2% от стоимости ущерба за каждый календарный день такой задержки.

Исходя из указанных положений Договора, поскольку ущерб автомобилю был причинен при ДТП, произошедшем , причиненный ущерб Ответчик должен был возместить в срок до .

Ущерб Ответчиком до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возмещения ущерба за период с 25.02.2024 по 10.10.2024 в размере рублей( дней).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении ущерба и взыскании пени.

В соответствии со статьей 88 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой вынесено решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., что подтверждается чеком по операции , указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░