Решение по делу № 33-2004/2018 от 28.04.2018

Председательствующий по делу                                         № 33-2004-2018

судья Мильер А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

        председательствующего     Погореловой Е.А.

        судей Чайкина Е.В., Подшивалова Н.С.,

        при секретаре Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 мая 2018 года материалы гражданского дела по иску Егоровой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Статус +» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Егоровой Е.В.

на определение Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2018 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Егоровой Е. В. на решение Черновского районного суда г. Читы от 30 января 2018 г. по гражданскому делу по иску Егоровой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Статус +» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных      средств, компенсации морального вреда, возвратить подавшему ее лицу.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Черновского районного суда г. Читы от 30 января 2018 года исковые требования Егоровой Е. В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетоврения.

14 марта 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба истца.

Определением суда от 16 марта 2018 года апелляционная жалоба возвращена истцу в связи с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом просьба о восстановлении указанного срока апелляционная жалоба не содержит.

Не согласившись с указанным определением, Егорова Е.В. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, апелляционную жалобу передать в Забайкальский краевой суд для принятия к производству и рассмотрению по существу. Указывает, что резолютивная часть решения суда была объявлена 31 января 2018 года, однако мотивированное решение изготовлено не 2 февраля 2018 года, как указывает суд, а 15 февраля 2018 года. С момента оглашения резолютивной части она ежедневно звонила в суд и интересовалась когда ей можно получить мотивированное решение, и только 15 февраля 2018 года сотрудники канцелярии пояснили ей, что решение изготовлено, и она может с ним ознакомиться. В решении суда указана дата 15 февраля 2018 года, иная дата в нем не указана, в связи с чем, считает, что срок обжалования решения суда необходимо исчислять именно с этой даты.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Егоровой Е.В., судья правильно применил вышеприведенные нормы закона и пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана ею за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не заявлено.

Указанные выводы соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, 30 января 2018 года рассмотрение гражданского дела по иску Егоровой Е.В. окончилось оглашением резолютивной части решения суда. В судебном заседании была оглашена дата изготовления мотивированного решения 2 февраля 2018 года, где истец и её представитель Карвелис А.Ю. присутствовали.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда начал течь 3 февраля 2018 года и истек 1 марта 2018 года. Апелляционная жалоба направлена ответчиком в адрес суда 14 марта 2018 года, при этом заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда к апелляционной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, поскольку ссылка на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайство о его восстановлении в апелляционной жалобе Егоровой Е.В. отсутствуют, апелляционная жалоба ответчика обоснованно возвращена судьей на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование решения суда должен исчисляться с 15 февраля 2018 года, то есть с момента получения решения суда, является необоснованным. Действующее законодательство момент начала исчисления срока на обжалование решения суда связывает с моментом изготовления его в окончательной форме, а не с получением его копии лицом, участвующим в деле. Получение копии решения суда с опозданием может выступить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, однако истцом при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы выводов судьи не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Черновского районного суда г. Читы от 16 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

            Председательствующий                          Е.А. Погорелова

            Судьи                                                                                Н.С. Подшивалова

                                                                                                    Е.В. Чайкина