Решение от 29.04.2021 по делу № 2-44/2021 от 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2021 года                             г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего     Лукьянова А.П.,

при секретаре      Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2021 по иску АО КБ «Пойдем!» к Тарасенко О.В., Тажитдиновой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО5 за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 726 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 181 руб. 80 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО5 и АО КБ «Пойдем!» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ФИО5 лимит кредитования в размере 111 000руб. Срок возврата кредита 36 месяцев. По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг – 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора- 44,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 27 числа каждого месяца. После получения кредита ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов осуществлялись ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, согласно сведений реестра наследственных дел, после ее смерти заведено наследственное дело.

В судебное заседание не явились представитель истца АО КБ «Пойдем!», ответчики Тарасенко О.В., Тажитдинова Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 49,50,51).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с лимитом кредита 111 000 руб.

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 726 руб. 75 коп., в том числе 30 247 руб. 29 коп. – просроченная задолженность по возврату кредита, 2 148 руб. 55 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту, 213 руб. 36 коп. – задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита, 95 руб. 04 коп. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 22 руб. 51 коп. – пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> (л.д. 15).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Трехгорного городского округа ФИО6 после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство по закону, является дочь Тажитдинова Т.В. Наследником, отказавшимся от наследства, является сын Тарасенко О.В. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д. 32).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя сумму основного долга и процентов.

Размер задолженности по кредиту 32 726 руб. 75 коп. ответчиками не оспаривается.

Суд считает, что удовлетворение исковых требований должно быть произведено в заявленном истцом размере, так как представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) проверен судом, соответствует условиям кредита.

    Общая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, не превышает размер заявленной ко взысканию суммы задолженности наследодателя по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика Тажитдиновой Т.В. задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в размере 1 181 руб. 80 коп., подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░!» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░!» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 726 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 181 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░