Решение по делу № 8Г-25737/2024 [88-27375/2024] от 24.07.2024

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                   Дело № 88-27375/2024

    № 2-962/2024

    64RS0045-01-2024-000663-73

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Саратов                                         16 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Зотовой Н.А., Скоковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчкова Александра Владимировича к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, признании права, взыскании компенсации расходов,

по кассационной жалобе Волчкова Александра Владимировича

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 г.,

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Зотовой Н.А., пояснения истца и его представителя Урмашева А.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика Наугмановой А.Д., возражавшей против ее удовлетворения,

у с т а н о в и л а:

    Волчков А.В. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о признании незаконным отказа в выплате денежной компенсации, признании права, взыскании компенсации расходов.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований Волчкова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Волчковым А.В. поставлен вопрос об отмене решения Кировского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 г., в связи с допущенными судом первой и апелляционной инстанций нарушениями норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волчков А.В. является инвалидом <данные изъяты> вследствие военной травмы, состоит на учете в ГКУ СО «КСПН города Саратова» как инвалид боевых действий.

В 2002 г. Волчкову А.В. предоставлена денежная компенсация стоимости автомобиля «Ока» в размере 65000 рублей, до 1 января 2005 г. получал денежную компенсацию расходов на бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортного средства и запасные части к нему (эксплуатационные расходы).

В настоящее время истец является владельцем автомобиля Лада Веста, 2020 года выпуска, государственный номер №, приобретенный на собственные средства за полную стоимость.

24 ноября 2023 г. Волчков А.В. обратился к ответчику с заявлением о выплатах денежной компенсации на эксплуатационные расходы (расходы на бензин, техническое обслуживание) указанного транспортного средства в размере 77039 рублей в год, исходя из средней стоимости бензина АИ-95, среднегодового пробега в Саратовской области, смешанного расхода топлива транспортного средства и стоимости ТО у официального дилера.

Также в заявлении истец просил выплатить ему денежную компенсацию эксплуатационных расходов на транспортное средство за период с 1 декабря 2020 г. по 30 ноября 2023 г.: на бензин, на техническое обслуживание, предусмотренное инструкцией по эксплуатации автомобиля, дальнейшие выплаты истец просил производить с последующей индексацией.

21 декабря 2023 г. Министерство труда и социальной защиты Саратовской области отказало истцу в указанных выплатах, ссылаясь на то, что согласно действующему законодательству, выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на бензин, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств не предусмотрены.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действующим до 1 января 2005 г. подпунктом 22 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», выплата инвалидам войны, получившим транспортные средства бесплатно или приобретшим их на льготных условиях, а также инвалидам войны 1 и 2 групп, приобретшим транспортные средства за полную стоимость, денежной компенсации за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним осуществляются в порядке и размерах, которые определяются субъектами Российской Федерации. Указанные льготы распространялись и на военнослужащих, ставшими инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы. Выплата денежной компенсации производилась за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В связи с изменениями в федеральном законодательстве, внесенными в ранее действующее законодательство Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с 1 января 2005 г. отдельные статьи федеральных законов, в том числе, касающиеся предоставления права на получение денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание, утратили силу.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд указал, что Волчков А.В. в рамках ранее действовавшего правового регулирования в 2002 г. получил денежную компенсацию в размере стоимости технического средства реабилитации - автомобиля «Ока», срок эксплуатации которого истекал в 2009 г., на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ (1 января 2005 г.) Волчков А.В. на учете в органах социальной защиты с целью замены автомобиля не состоял, автомобиль «Лада Веста», 2020 года выпуска, о возмещении эксплуатационных расходов на который просит истец, приобретен Волчковым А.В. на собственные средства (за полную стоимость), сведений о том, что истец приобрел указанный автомобиль бесплатно или на льготных условиях в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что инвалиды из числа ветеранов и приравненные к ним лица с 1 января 2005 г. утратили право на получение денежных компенсаций на эксплуатационные расходы и транспортное обслуживание. При этом законодатель предусмотрел, что в рамках перехода к новой системе социальной поддержки населения в соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ основная часть ранее предоставлявшихся инвалидам войны льгот заменяется ежемесячной денежной выплатой, размер которой определен пунктом 4 статьи 231 Федерального закона «О ветеранах», обеспечивающей сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 г. № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно», постановления Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 г. № 701 «О назначении и выплате отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на санаторно-курортное лечение, эксплуатацию транспортных средств и транспортное обслуживание», статьи 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 августа 2005 г. № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы», Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на оснований которых судом верно сделан вывод о том, что одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г., а поскольку приобретение автомобиля имело место за счет собственных средств, оснований для компенсации эксплуатационных расходов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе истца доводы о наличии у него права на денежную компенсации на эксплуатационные расходы, основаны на ошибочном понимании норм законодательства, в целом содержат собственные суждения истца относительно обстоятельств дела по существу спора, что не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, при этом кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Суд верно исходил из того, что в соответствии с ранее действовавшей редакцией статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ «О ветеранах» Волчков А.В., являясь инвалидом 3 группы, ветераном военной службы, имел права на льготы, в том числе, на бесплатное получение транспортного средства, а по его желанию вместо получения транспортного средства на ежегодную денежную компенсацию на транспортное обслуживание в порядке и размерах, которые определялись Правительством Российской Федерации, а в случае получения транспортного средства бесплатно или на льготных условиях, на денежную компенсацию за бензин, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и запасные части к ним в порядке и размерах, которые определяются субъектами Российской Федерации..

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 1995 г. N 701 был утвержден Порядок назначения и выплаты отдельным категориям инвалидов из числа ветеранов денежных компенсаций расходов на бензин или другие виды топлива, ремонт, техническое обслуживание транспортных средств и на запасные части к ним, а также на транспортное обслуживание.

Статьей 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подпункты 18-27 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ признан утратившим силу.

Статьей 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ предусмотрено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 г. право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме, в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 г. N 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 г. N 670 «О порядке предоставления легковых автомобилей и выплаты единовременной денежной компенсации за счет средств федерального бюджета инвалидам, которые на 1 января 2005 г. состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями».

Исходя из положений указанных правовых актов, регулирующих в настоящее время вопросы обеспечения инвалидов, у которых право на получение транспортного средства возникло до 1 января 2005 г., одним из основных условий для предоставления инвалиду транспортного средства бесплатно или на льготных условиях является факт его постановки на соответствующий учет в органах социальной защиты населения субъекта Российской Федерации на 1 января 2005 г.

Поскольку судом было установлено и не отрицалось самим истцом, что он по собственному желанию реализовал свое право на обеспечение транспортным средством и не состоял в очереди на бесплатное получение транспортного средства в органах социальной защиты населения до 1 января 2005 г., право на бесплатное получение компенсации эксплуатационных расходов у него не возникло.

Несогласие истца с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное понимание норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

    Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, судом не допущено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 6 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 6 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волчкова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи