Решение по делу № 2-280/2022 от 24.06.2022

Дело № 2-280/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года                         п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Прокопьевой ФИО12 к МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» Ибресинского района Чувашской Республики об отмене приказа о премировании работников,

Установил:

    Прокурор Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Прокопьевой Т.В. обратился в суд с иском к МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» об отмене приказа о премировании работников указывая на, что прокуратурой района проведена проверка трудового в деятельности МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», в ходе которой выявлены нарушения. В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. В ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок поощрения за труд, в соответствии с которым работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Постановлением и.о. главы администрации Ибресинского района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», в соответствии с п.10.1 утвержденного Устава учреждение принимает локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Уставом. МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор на 2020-2023 годы. Согласно п.4.11 коллективного договора к компетенции образовательной организации относится установление работникам системы оплаты труда, в том числе выплат стимулирующего характера через локальные Положения об отплате труда, Порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, установление критериев и показателей эффективности деятельности, являющиеся приложениями к настоящему коллективному договору. Согласно положению о премировании работников МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ начисление и выплата премий производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской статистической отчетности и оперативного учета. Пунктами 2.2, 2.9 Положения определены показатели премирования и размеры премий за месяц, которые в соответствии с п.2.6 выплачиваются ежемесячно с заработной платой, а установление условий премирования, не связанных с результативностью не допускается.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки в МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 вынесен приказ № о премировании работников учреждения. В нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 22, 136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения при начислении премии за октябрь 2021, начисление премий работникам учреждения происходило в отсутствие сведений об оценке труда каждого работника, которые на момент проверки отсутствовали. При выставлении критериев оценки заведующая МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 руководствовалась лишь внутренним убеждением и предвзятым отношением к другим работникам учреждения, которые получили премию в меньшем размере. По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес и.о. начальника отдела образования администрации <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (исходящий №). Однако по результатам рассмотрения представления и.о. начальника отдела образования администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанные нарушения закона не устранены, незаконный приказ не отменен. <адрес> просит признать приказ заведующей МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников учреждения незаконным и отменить его и обязать заведующую МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 устранить допущенные нарушения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу издать приказ о премировании работников учреждения с учетом требований действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства Вр.и.о. прокурора Ибресинского района ФИО5 полностью поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, исходя из того, что на момент проведения проверки прокуратуры действий заведующего детский сад «<данные изъяты>» на основании поступившей жалобы ФИО2 по вопросу распределения премии было установлено, что на время принятия приказа у заведующей не имелось никаких документов об оценке труда воспитателей. Не представила эти документы она и по запросу прокуратуры в феврале 2022 года. Ее утверждения в настоящее время, что премия являлась одноразовой и не требовалось оценки работы воспитателей, неубедительны, так как ранее она на это не ссылалась.

Истец Прокопьева Т.В. поддержала исковые требования, пояснив, что размер премии подменного воспитателя ФИО7, которая работает один год, был завышен в два раза. В их коллективном договоре в Положении о премировании сотрудников детского сада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что начисление и выплата премий производится на основании индивидуальной оценки критериев труда каждого работника, чего не было сделано. Ранее в детском саду при начислении премий согласно Положения создавалась рабочая комиссия, она сама являлась председателем Совета. Почему воспитатель, не имеющая квалификационную категорию могла получить такую огромную сумму денег? Она не принимала участия в Республиканских конкурсах в отличие от нее, имела лишь сертификаты об участии, а не дипломы, которые она с ФИО11 представляют в отдел образования постоянно. Методические ошибки воспитателей заведующей не обсуждались, она не знает методику занятий, так как по образованию музыкальный руководитель. В отношении них со стороны заведующей была проявлена дискриминация.

Ответчик - заведующая МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения, в которых указывала, что из искового заявления не усматривается в чем нарушены права Прокопьевой Т.В. при ее премировании. Не приведены какие условия премирования, связанные с результативностью работы Прокопьевой Т.В., не были учтены заведующей детским садом, на основании каких данных Прокопьева Т.В. должна была получить премию в октябре 2021 года наравне с другими работниками, в чем выражается внутреннее убеждение заведующей садиком при оценке критериев премирования, в чем выразилось предвзятое отношение к ней при премировании, какие ее заслуги не были учтены при этом, в чем выразилось нарушение ст. 191 ТК Российской Федерации. Фактически при распределении премии педагогическим работникам в ДД.ММ.ГГГГ года, заведующий руководствовалась и учитывала следующие нормы права и обстоятельства: статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации, устав МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, положение об оплате труда работников МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», положения порядка распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников МБДОУ «Ибресинского детского сада «<данные изъяты>» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы, приложение к коллективному договору «Правила внутреннего трудового распорядка для работников МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», положение о премировании, участие воспитателей в различных конкурсах, которые предоставили воспитатели. Представитель ответчика предоставила список проведенных мероприятий ФИО2, состоящий из 6 конкурсов, вебинара и имеющуюся благодарность Прокопьевой Т.В. за подготовку победителей к конкурсу «Планета талантов». У ФИО11 два конкурса и участие во всероссийском фестивале «<данные изъяты>». У ФИО7 участие в 5 конкурсах, во всероссийской викторине, участие образовательных порталах (4) и вебинаре. Воспитатель ФИО6 ничего не предоставила. ФИО7 работает в ДОУ с ДД.ММ.ГГГГ года, является молодым педагогом, а также учитывая постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о закрытии группы в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, согласно которому закрывается одна из трех функционирующих групп, в последствии ФИО7 попала под сокращение штата, но согласилась работать на пониженную 0,7 ст. Она активный педагог, участвует во всех мероприятиях садика, безукоснительно выполняла поручения заведующего. В рамках районного методического объединения занятия были показаны на уровне ДОУ, где ФИО7 показала отличный результат. Проведенные мероприятия были оценены педагогическим составом, единолично она решения не принимала. ФИО2 не участвовала в районном конкурсе «<данные изъяты>», когда ежегодно ДОУ принимал в нем участие, она не подготовила детей к этому конкурсу.

Согласно приложению к коллективному договору на ДД.ММ.ГГГГ года «Правила внутреннего трудового распорядка для работников МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» пункту 3.5.4 «Работодатель имеет право на поощрение работников за добросовестный и эффективный труд». Нарушаются права всего педагогического коллектива, Прокопьева Т.В. не может единолично принимать решения по поводу отмены приказа о премировании, также необходимо отметить при отмене приказа о премировании весь коллектив в том числе Прокопьева Т.В. останутся без премии, что нарушает трудовое законодательство в части выплаты заработной платы, поэтому исковые требования не отвечают требованиям закона по охране труда и прокурор района не имел законных оснований обратиться с иском в пользу Прокопьевой Т.В. в нарушение прав всего педагогического коллектива детского сада на получение вознаграждения за выполненную работу. Кроме этого, МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» Ибресинского района является ненадлежащим ответчиком, так как финансируется МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения Ибресинского района Чувашской Республики», а в случае отмены приказа денежные средства имеет право истребовать обратно от работников детского сада и передать их обратно на новое распределение в отдел образования администрации Ибресинского района, а далее отдел образования должен перечислить эти денежные средства МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» и лишь тогда заведующая этим детским садом может издать новый приказ о премировании педагогов. Исковые требования прокурора района не основаны на законе, они нарушают права всего педагогического состава, поэтому все работники, получившие премию, должны быть ответчиками или истцами. Она, как заведующим детским садом «<данные изъяты>», не обжаловав объявленное ей отделом образования администрации Ибресинского района Чувашской Республики замечание по представлению прокурора района, ошиблась. В настоящее время, изучив представление заместителя прокурора Ибресинского района и исковое заявление прокурора района, поняла, что никогда не надо соглашаться с незаконно принятым решением в отношении себя, иначе они приведут к другим более масштабным проблемам, в данном случае всего коллектива, которые из-за ее соглашения с объявленным замечанием могут остаться без премии. В представлении заместителя прокурора не приведены, какими действиями заведующая детским садом нарушила порядок премирования, кого в чем ущемила, какие именно результаты ФИО13 не учла. Между тем заместитель прокурора района приводит то, что согласно Положению о премировании работников детского сада основанием для начисления и выплаты премий производится на основании индивидуальной труда каждого работника, но не приводит, в чем выразилось премирование педагогического состава, не связанного с их результативностью, какие результаты Прокопьевой Т.В. или других работников не учла. В сложившейся ситуации в коллективе детского сада «<данные изъяты>» проблему необходимо решить путем переговоров между собой, а не в судебном порядке и не с помощью силовых ведомств. Оснований для обращения в суд с подобными исковыми требованиями к детскому саду «<данные изъяты>» и к заведующему об устранении нарушений нет, поскольку нарушений законодательства при премировании не допущено, детский сад «<данные изъяты> не может быть ответчиком и связи с этим просит отказать в иске.

На судебном рассмотрении ФИО1 поддерживая указанные возражения, также утверждала, что ФИО7 в тот период работала за двоих, так как попавшая под сокращение ФИО8 ничего не делала.

Представитель ответчика - заведующей МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>»-адвокат ФИО9, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что при разовой премии не нужны были документы, приказ о премии был исполнен, деньги перечислены. ФИО7 выполняла двойной объем работы и заведующая компенсировала это премией. Из искового заявления не усматривается, в чем нарушены права Прокопьевой Т.В. при ее премировании, в чем выражается предвзятое отношение заведующего к ней при премировании.

Представитель третьего лица - отдела образования администрации Ибресинского района Чувашской Республики в судебное заседание представила письменный отзыв о том, что в ходе указанной проверки прокуратурой района было выявлено нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21,22,136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения при начислении премии за октябрь 2021 год, а также в течение всего 2021 года начисление премий работникам учреждения происходило в отсутствие сведений об оценке труда каждого работника, которые на момент проверки отсутствовали и не были представлены. Указанное представление прокуратуры района было рассмотрено отделом образования администрации Ибресинского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя прокурора Ибресинского района ЧР ФИО5 Для объективного и полного рассмотрения дела по существу, были выслушаны мнения сторон, участвовавших на заседании, изучены доказательства: объяснительная ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, информация воспитателей сада о проделанной работе и критериев оценки труда работников, осуществляющих педагогическую деятельность данного дошкольного учреждения. Подтвердилось, что при распределении премии педагогическим работникам в ДД.ММ.ГГГГ года, заведующий руководствовался и учитывал следующие нормы права и обстоятельства, ТК РФ, Устав МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение об оплате труда работников «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», Положение о порядке распределения стимулирующей части фонда оплаты труда работников «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), Коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы, приложение к коллективному договору «Правила внутреннего трудового распорядка для работников МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», Положение о премировании, участие воспитателей в различных конкурсах. По итогам рассмотрения представления было вынесено дисциплинарное взыскание ФИО1 в виде замечания (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

В начале судебного заседания указанный представитель отдела образования поддержала исковые требования прокурора Ибресинского района, но затем пришла к мнению, что в иске надо отказать, согласившись с выраженным мнением руководителя МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения Ибресинского района».

По ходатайству стороны ответчика в качестве третьего лица к участию в деле привлечен МКУ «Центр финансового и хозяйственного обеспечения Ибресинского района», руководитель которого ФИО10 на судебном заседании пояснила, что рассматриваемая премия являлась одноразовой и при ее распределении от заведующего детским садом не требовалось оценивать работу воспитателей и представить результаты в «Центр финансового обеспечения». При этом существует порядок, что при распределении сумм ежеквартальных премий в указанный Центр оценочные листы на работников учреждениями образования предоставляются, составляется сводный оценочный лист, считаются баллы, а затем после изучения и перечисления денежных средств они заведующим детских садов возвращаются. Считает, что премирование работника или лишение это право руководителя учреждения.

Выслушав Вр.и.о.прокурора Ибресинского района, истца ФИО2, ответчика ФИО1 и ее представителя, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из приказа отдела образования администрации Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-К п.1 ФИО1 была принята заведующей МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заведующей МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 был издан приказ о премировании работников учреждения, по которому воспитателю ФИО11 выплачена премия в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., ФИО6 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Трудовой договор межу МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» и ФИО2 (воспитатель) был заключен ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Постановлением и.о. главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден Устав МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», в соответствии с п.10.1 которого учреждение принимает локальные нормативные акты в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Уставом (л.д.7-15).

Как видно, в МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» <адрес> протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден коллективный договор на ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно п.4.11 Коллективного договора на ДД.ММ.ГГГГ годы, принятого ДД.ММ.ГГГГ к компетенции образовательной организации относится установление работникам системы оплаты труда, в том числе выплат стимулирующего характера через локальные Положения об оплате труда, Порядку распределения стимулирующей части фонда оплаты труда, установление критериев и показателей эффективности деятельности, являющиеся приложениями к настоящему коллективному договору (<данные изъяты>).

Согласно Положения об оплате труда работников, в том числе и премировании работников МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, начисление и выплата премий производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника. Основанием для начисления премии являются данные бухгалтерской статистической отчетности и оперативного учета. Пунктами 2.2, 2.9 Положения определены показатели премирования и размеры премий за месяц (<данные изъяты>).

Как видно, прокуратурой Ибресинского района Чувашской Республики) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. начальника отдела образования администрации Ибресинского района Чувашской Республики было внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, совершенном заведующей МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 при распределении премии работникам учреждения. (исх. №) <данные изъяты>.

Согласно сообщения и.о. заместителя главы администрации района, на представление прокурора «Об устранении нарушений федерального законодательства» в отношении должностного лица-заведующей МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 следует, что представлено объяснение, чем руководствовалась ФИО1 при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании воспитателей с приложением: информации воспитателей сада о проделанной практической работе и критериев оценки труда работников, осуществляющих педагогическую деятельность данного дошкольного учреждения. В своих объяснениях ФИО1 обещала впредь таких нарушений не совершать (<данные изъяты>).

Свидетель ФИО11, воспитатель МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>», показала, что после выплаты премии в ДД.ММ.ГГГГ года они узнали, что ФИО7, работающая всего один год подменным воспитателем, получила премию больше всех в размере <данные изъяты> рублей. Они возмутились, так как ее общий стаж составляет <данные изъяты> лет, а работа основным воспитателем <данные изъяты> лет. Их задача с Прокопьевой Т.В. проводить собрания, утренники и т.д., вся ответственность на них, когда как обязанность подменного воспитателя играть роли в постановках. С приказом о премии заведующая их не ознакамливала, при распределении премии, как ранее, они не участвовали, им не говорили, что эта премия разовая. Заведующая отмечала, что Башмакова проводила занятия лучше всех, но они не были согласны, так как та проводила занятия с использованием натуральных дров, дети могли пораниться, а у них в садике полно физкультурного инвентаря. На тот момент у ФИО7 не было никакой квалификации. Заведующая не может оценить проводимые ими занятия, так как она является музыкальным руководителем. Ранее вопросы премии ежеквартально обсуждались с председателем Совета, все премии были одинаковые, без разовых выплат. Заведующая сказала, что имеет право обсуждать без них.

Судом также изучены дипломы самой Прокопьевой Т.В. и ее воспитанников, свидетельствующие о добросовестном исполнении ею трудовых обязанностей в рассматриваемые периоды (<данные изъяты>)

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии частью 1 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.191 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок поощрения за труд, в соответствии с которым работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Суд исходит из того, что рассматриваемые по делу обстоятельства исследуются не только на момент издания приказа о премировании в ДД.ММ.ГГГГ года, но и на момент проверки действий заведующего детского сада прокуратурой Ибресинского района и составления выводов проверки в виде внесенного представления об устранении нарушений трудового законодательства.

Как видно, в связи с обращением Прокопьевой Т.В. в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом районной прокуратуры ФИО5 у заведующего МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 был запрошен перечень документации, в том числе и оценочные листы работников.

На судебном заседании Вр.и.о. прокурора Ибресинского района ФИО5, как должностное лицо, внесшее указанное представление, пояснил, что от заведующей детским садом на момент проверки и по ее завершению к ним не поступило оценочного листа по каждому из работником детского сада.

Утверждения ответчика ФИО1 об обратном являются голословными и ничем не подтвержденными.

Также суд считает обоснованными пояснения истца Прокопьевой Т.В. о том, что в соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты в виде премий, которые по своему содержанию не могут быть одноразовыми, о чем утверждают ответчики и представители третьих лиц.

Суд считает, что стороной ответчика не представлено никаких доказательств о том, что выплаченную премию, указанную в обжалуемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ по каким-то причинам следует считать одноразовой и не попадающей под действие Положения о премировании.

Изучение нормативных документов, регулирующих условия оплаты труда, в том числе и стимулирующих выплат в МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» указывает, что не имеется сведений о наличии каких-либо одноразовых выплат без исследования критериев оценки труда воспитателей учреждения.

Суд приходит к выводу, что в нарушение требований ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст.21, 22, 136, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, Положения при начислении премии за ДД.ММ.ГГГГ, начисление премий работникам МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ года происходило в отсутствие сведений об оценке труда каждого из воспитателей. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при единоличном выставлении критериев оценки заведующая МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» ФИО1 руководствовалась лишь внутренним убеждением и предвзятым отношением к другим работникам учреждения, которые получили премию в меньшем размере, чем ФИО7, имея при этом по сравнению с ней значительный трудовой стаж, квалификационные категории по своей специальности, организовывали и принимали участие на различных мероприятиях для детей, достигая высоких результатов.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора Ибресинского района Чувашской Республики в интересах Прокопьевой Т.В. к МБДОУ «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» об отмене приказа о премировании работников детского сада подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконным и отменить приказ заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании работников учреждения.

Обязать заведующую Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Ибресинский детский сад «<данные изъяты>» Ибресинского района Чувашской Республики ФИО1 устранить допущенные нарушения трудового законодательства в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу и издать приказ о премировании работников учреждения с учетом требований действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года