Решение от 18.04.2024 по делу № 2-661/2024 (2-7636/2023;) от 16.10.2023

УИД 66RS0003-01-2023-006230-82

Дело №2-661/2024

Мотивированное решение составлено 25.04.2024.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца и его представителя Коробова К.Н., действующего на основании ордера от ***, ответчика Сергеева А.Г. и его представителя Сергеева К.А., действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Петра Ивановича к Сергееву Александру Гарриевичу, ГСК-440 о признании недействительными записей в ЕГРЮЛ,,

установил:

Тарасов П.И. обратился суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что является собственником гаражного бокса в ГСК № 440 (ОГРН 1036603500262). Из полученной выписки из ЕГРЮЛ от *** в отношении ГСК № 440 (ОГРН 1036603500262) ему стало известно, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Сергеев А.Г. (записи ГРН *** от *** и ГРН *** от ***). Вместе с тем, до *** указанные записи отсутствовали, решения, послужившие основанием для внесения указанных записей признаны недействительными решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2011 по делу № 2-1844/22. Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023 по делу № 2-1271/2023 установлено, что Сергеев А.Г., в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Устава, не был избран в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК № 440. Данным решением признаны недействительными записи в ЕГРЮЛ о Сергееве А.Г. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК № 440 за период с *** по ***.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд признать недействительными записи в ЕГРЮЛ в отношении ГСК № 440 (ОГРН 1036603500262) ГРН *** от ***, ГРН *** от ***; исключить (признать недействительными) сведения о Сергееве А.Г. как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица на основании записей ГРН *** от ***, ГРН *** от ***.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали доводы и требования искового заявления. По вопросу срока исковой давности пояснили, что срок исковой давности не пропущен, поскольку оспариваемая информация появилась в открытом доступе не ранее октября 2023 года.

Ответчик Сергеев А.Г. и его представитель в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления, просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что оспариваемые истцом записи ГРН являются техническими (записью от *** признается недействительной на основании решения суда запись от *** о возложении полномочий на ***8, записью от *** исправляется техническая ошибка, допущенная регистрирующим органом).

В судебное заседание не явились представитель ответчика ГСК-440, представители третьих лиц ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, личного получения. При этом, согласно данным ЕГРЮЛ, лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени ГСК-440 являются Председатель Правления Сергеев А.Г. и Председатель Правления Тарасов П.И.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и Юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, на территории гаражного комплекса по *** в *** с *** создан и действует ГСК ***, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ ***, ОГРН 1036603500262. Устав ГСК № 440 утвержден на общем собрании протоколом *** от ***, зарегистрирован постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга *** от ***, действует до настоящего времени без изменений.

Согласно п. 5.1 Устава, органами управления кооператива являются общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных членов кооператива и правление.

В соответствии с п.п. 6.1 - 6.2 Устава, правление кооператива избирается в количестве 7-12 членов общим собранием членов кооператива или собранием уполномоченных на 5 лет. Правление избирает из своего состава председателя и двух заместителей.

Истец является собственником гаражного бокса *** по адресу: ***, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ***.

Как следует из материалов дела, Протоколом *** внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов гаражного комплекса, находящегося по адресу: *** от *** и протоколом *** засе-

дания правления Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 440» избраны председателем правления ***8 и заместителем Председателя правления ***9 Указанные протоколы с заявлением по форме *** об изменении сведений, вносимых в учредительные документы от *** представлены в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга.

По представленным документам в отношении ГСК-440 осуществлена государственная регистрация, в ЕГРЮЛ внесены ГРН *** от ***, ГРН *** от ***.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***(11) признаны недействительными решения общего собрания членов Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 440» от ***, а также решения правления Потребительского кооператива «Гаражный кооператив ***» от *** об избрании председателя ***8 и заместителя председателя ***9 *

На основании указанного судебного постановления Инспекцией Признана недействительной запись ГРН *** от *** (содержащая сведения о прекращении полномочий Сергеева А.Г. и возложении полномочий на ***8, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН *** от ***.

После внесения записи ГРН *** от *** в информационных ресурсах возникла техническая ошибка при формировании выписки из ЕГРЮЛ в отношении ГСК-440, сведения о председателе ГСК-440 ***8 не были исключены из ЕГРЮЛ, в связи с чем, Инспекция *** внесла запись ГРН *** от *** об исправлении ошибок, допущенных регистрирующим органом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении Изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (ст. 1).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз. 2 ст. 1).

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (п. 4 ст. 5).

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны (п. 2 ст. 17).

Проверка достоверности сведений, включаемых или включённых в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении

проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки

(п. 4.2 ст. 9).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25).

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемые истцом в рамках настоящего спора записи ГРН внесены во исполнение судебного постановления - решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10:4)2.2011.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемые истцом в рамках настоящего спора записи ГРН внесены во исполнение судебного постановления, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не приведет к восстановлению каких-либо его прав.

При этом, суд критически относится к доводам стороны истца о том, что Сергеев А.Г., в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями Устава, не был избран в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ГСК № 440, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела, в том числе, полученными по запросу суда из регистрирующего органа копиями заявлений об изменении сведений по форме № *** и приложенных к ним документов, послуживших основанием для внесения записей ГРН *** от ***, ГРН *** от ***, ГРН *** от ***, ГРН *** от ***, ГРН *** от *** о Сергееве А.Г.

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истца на решений Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, от ***, поскольку они не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, имеют иной предмет. Само по себе признание решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** недействительными решений учредителей Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № 440» от ***, от *** не является основанием для удовлетворения требований по настоящему спору.

В отношении заявления ответчика Сергеева А.Г. о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению настоящих требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, Сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о Применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесений судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец в рамках настоящего спора истец оспаривает записи ГРН от *** и от ***, исковое заявление подал ***, то есть спустя более, чем 12 лет, после внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, материалы дела, не содержат. Правовых оснований для прерывания течения срока исковой давности судом не установлено.

При этом суд находит несостоятельной ссылку истца, что оспариваемые записи ГРН от *** и от *** появились в ЕГРЮЛ не ранее ***, поскольку она опровергается материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРЮЛ от ***, также представленной истцом, которая содержит оспариваемые записи ГРН (№ п/п 329, 336; л.д. 98 оборот), Выпиской из ЕГРЮЛ от *** (№ п/п 329, 326; л.д. 115).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. |

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ***) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ***), ░░░ № 440 (░░░ 6660083131) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░.░.░░░░░░░░

░░░░░