Решение по делу № 2-328/2016 от 10.12.2015

2-328-16

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Кобыляченко В.И. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец Кобыляченко В.И. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

    Между ней, Кобыляченко В.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям вышеуказанного договора кредитор открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование процентов в размере, сроки и на условиях, указанные в договоре. Считает, что условия кредитного договора не соответствуют действующему законодательству. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. Договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, и она, как Заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с чем, ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора. Согласно заявления о заключении договора процентная ставка годовых составляет 26 %, тогда как согласно заявлению полная стоимость кредита составляет 41 %. Кредитная организация до заключения кредита должна была довести информацию о полной стоимости кредита до заемщика, однако этого сделано не было ни на момент подписания, ни после его заключения. Также в общих условиях очередность погашения кредита не соответствует ст. 319 ГК РФ, так как требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ и или иные, связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в ст. 319 ГК РФ противоречит закону и следовательно, является ничтожным.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными условия кредитного договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и установления очередности погашения задолженности, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кобыляченко В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. С исковыми требованиями не согласна, в возражениях на исковые требования указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с иском истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. При заключении договора стороны согласовали все условия предоставления кредита. Заемщику перед заключением кредита была предоставлена полная информация о ставках, суммах программ. Процентная ставка была оговорена с заемщиком перед подписанием кредитного договора и договор заемщиком был подписан, что говорит о его согласии с условиями договора. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.предусмотренная в договоре ответственность для заемщика, при ненадлежащем исполнении обязательств, также была оговорена сторонами при заключении кредита. Истцом ненадлежащем образом исполняется обязательство по кредиту. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что между Кобыляченко В.И. и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по ставке 16,5% годовых. По условиям вышеуказанного договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Заемщик обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

    В своих исковых требованиях истец просит суд расторгнуть вышеуказанных кредитный договор.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при исключении договора.

Из содержания заявления на заключение кредита следует, что неотъемлемой частью договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифы Банка (л.д. ).

В заявлении на получение кредита заемщиком также указано о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб., с годовой ставкой 26 % и полной стоимостью кредита 41 % (л.д. ).

Данные заявления о выдаче кредита и кредитной карты были подписаны Кобыляченко В.И., что свидетельствует о заключении договора между сторонами.

О добровольности заключения кредитного договора, ознакомлением и согласием с изложенными в нем условиями свидетельствует личная подпись заемщика в анкете заявителя, заявлении на получение кредита, графике платежей.

ДД.ММ.ГГГГ Кобыляченко В.И. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий, незаконно удержанные средства перечислить в счет погашения основной суммы долга, а также без указания конкретных причин расторгнуть кредитный договор (л.д. ).

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В суде установлено, что Кобыляченко В.И. обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением - офертой о заключении с ней договора банковского счета и договора о кредитовании. Из указанного заявления следует, что при подписании заявления ответчик был ознакомлен с условиями кредитования и принял на себя обязательство их выполнять.

Несмотря на то, что при заключении сторонами спора единый документ не составлялся, все необходимые условия договора были предусмотрены в заявлении-оферте и Типовых условиях.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях, являлось для Кобыляченко В.И. вынужденным и что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

    Таким образом, ссылки истца на типовую форму договора о нарушении ее прав не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку она имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Суд также считает, что условие кредитного договора о полной стоимости кредита было доведено до заемщика.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В заявлении-оферте от ДД.ММ.ГГГГ отражена информация относительно ежемесячной платы по кредиту, полная стоимость кредита при кредитовании счета величина которой составляет 41 % годовых. В Графике платежей по кредитному договору зафиксирована итоговая величина, подлежащая выплате банку: сумма платежа, сумма основного долга, сумма процентов за пользование кредитом, который подписан истцом (л.д. ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись истца, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия ее с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.

Также истец просит суд признать кредитный договора недействительным в части установления очередности погашения задолженности и обязать ответчика произвести перерасчет всех ранее поступивших платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Суд данную ссылку не может признать состоятельной, поскольку очередность погашения требований установлена сторонами в кредитном договоре, согласие на заключение которого, при указанных условиях в договоре, выразила Кобыляченко В.И. при его подписании.

Норма ст. 319 ГК РФ, определяющая порядок исполнения денежного обязательства, на которую ссылается истец, предусматривает возможность иного соглашения между сторонами. На основании данной нормы стороны установили в кредитных договорах иную последовательность погашения требований.

При списании денежных средств со счета истца банк действовал в соответствии с условиями договора и заявления Заемщика, в котором содержалось добровольное волеизъявление о порядке погашения требований при просрочке платежа, указанных в договоре.

Доказательств заключения сторонами иного соглашения об очередности списания денежных средств, поступающих на текущий банковский счет заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, как и сведений об одностороннем изменении банком очередности списания платежей при недостаточности денежных средств.

Как порядок расчета аннуитетных платежей, так и график внесения платежей были согласованы сторонами. Доводы истца не дают оснований для утверждения о нарушении стороной ответчика требований ст. 319 ГПК РФ в части очередности зачета денежных средств должника по исполнению обязательств кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности следует отказать.

Кроме этого, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд находит данные доводы представителя ответчика обоснованными.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае судебная защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Анализируя кредитный договор, суд считает, что с настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд по истечении установленного законом годичного срока исковой давности, установленным п. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляла.

По заявленным истцом основаниям (о признании кредитного договора недействительным в части недоведения информации о полной стоимости кредита, а также установления очередности погашения задолженности) сделка является оспоримой, в связи с чем, должен быть применен годичный срок исковой давности, установленный положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Так как исполнение вышеуказанного кредитного договора началось с ДД.ММ.ГГГГ года – первое погашение кредита, то с указанной даты исчисляется годичный срок исковой давности по требованиям о признании кредитного договора недействительным в части, который с учетом даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав Кобыляченко В.И. как потребителя, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Банк произвести фактически перерасчет надлежит отказать.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований о расторжении договора и признании условий кредитного договора недействительными, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кобыляченко В.И. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина